員工不到下班時間，也沒有給單位領導請假，擅自脫崗回家途中發生交通事故，這能不能認定為工傷？

　案情：朱某是食品公司的一名員工。2012年3月12日下午，因單位停電，朱某便提前1個小時下班回家。誰知，18時50分朱某騎車回家途中，被迎面逆向行駛的車輛撞到，朱某不幸當場死亡。事故經交警大隊認定，朱某在事故中負次要責任。事后朱某家人向人力資源和社會保障局申請工傷認定。人社局2012年7月作出認定，朱某受到的事故傷害屬于工傷認定范圍，予以認定工傷。但是食品公司不服工傷認定，起訴到法院。

　食品公司稱，單位正常下班時間是19時30分，朱某擅自脫崗，其死亡時間不在正常上下班期間，并且朱某屬于駐廠職工，下班后應該在公司餐廳就餐和在宿舍休息，不到放假時間和沒有請假情況下不得出廠。人社局辯稱，朱某未請假，死亡時間不在正常下班時間，這屬于員工和公司之間的企業內部管理與被管理的問題，不屬于《工傷保險條例》規定的不得認定為工傷或視同工傷的情形。違反勞動紀律應當由所在單位給予相應的違紀處理。朱某在下班途中受到交通事故傷害，本人又在事故中負次要責任，符合《工傷保險條例》規定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的應當認定為工傷。

　結果：法院經過審理認為朱某上午7時30分上班，下午18時50分在下班途中發生交通事故死亡，且在事故中負次要責任，其亦未有《工傷保險條例》規定的不得認定工傷或者視同工傷的情形，人社局認定朱某受到的傷害為工傷，符合法律規定。至于食品公司主張朱某提前離崗，不屬于工傷的理由不能成立，提前離崗屬于違反單位勞動紀律的行為，單位可以給予相應的違紀處理，但違反內部管理行為，并不影響工傷性質。法院遂依法駁回了食品公司的訴訟請求。

　法理解說：關于“上下班途中”的含義我們要從立法的本意上來準確把握。工傷保險制度是以保護弱勢群體的利益為目的，以國家安定、社會團結、公民受益為宗旨，在制度設計上突出體現對受害人的保護。“提前下班途中”，從本質上仍然是“下班途中”，而不能將“上下班途中”僅僅界定為“正常上下班途中”。違紀提前下班也在上下班范疇，職工擅自離崗的行為并沒有增加在途中的潛在危險。所以，“提前下班途中”受到非本人主要責任的交通事故傷害的，亦應當依法認定為工傷。關于職工擅自離崗行為對單位利益的損害問題，則是另一個層面的問題。職工單位可以根據勞動法律規定及企業內部紀律規定，對違反勞動紀律的職工進行處分或處罰，而不能因職工違紀而剝奪法律賦予職工因工傷獲得賠償的權利。（來源：法制網，www.wnpump.cn整理）

　法律鏈接：

　《工傷保險條例》第十四條　職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

　（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

　第十六條　職工符合本條例第十四條、第十五條的規定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

　（一）故意犯罪的；

　（二）醉酒或者吸毒的；

　（三）自殘或者自殺的。