李祥和同事因?yàn)楣ぷ髦械男∈掳l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而大打出手。在打斗中，李祥的左眼被打失明。李祥認(rèn)為自己是在上班時(shí)受的傷，于是申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并獲得了支持。不過對(duì)于這個(gè)結(jié)果，公司卻不認(rèn)同，打架受傷也能算工傷？公司一紙?jiān)V狀將人社局告上法庭，要求撤銷工傷認(rèn)定。

     李祥在南京某公司負(fù)責(zé)倉庫運(yùn)輸管理。2010年6月份一天晚上，他和同事王寧等人留下來加班。當(dāng)晚，王寧負(fù)責(zé)將貨架放好，而李祥則將貨物放在貨架上，并貼上標(biāo)簽。然而由于王寧擺放的貨架位置過于狹窄，李祥根本沒法操作。因此，李祥自己開動(dòng)叉車調(diào)整貨架位置。結(jié)果這一舉動(dòng)惹怒了王寧。

　兩人吵著吵著就動(dòng)氣手來，李祥身材矮小，被王寧一拳打中面部，之后就什么都看不見了。王寧嚇壞了，立馬和同事將暈倒的李祥送到醫(yī)院。經(jīng)過診斷，李祥左眼球破裂了。

　幾個(gè)月后，李祥向南京市人社局提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2011年12月30日，人社局出具文書，認(rèn)定李祥在工作中被打傷屬工傷。

　面對(duì)這個(gè)結(jié)果，公司表示無法接受，起訴到法院，要求人社局撤銷工傷認(rèn)定。

　玄武法院審理后認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)規(guī)定：職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)地，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，雖然李祥是被王寧打傷的，但事情是在工作中發(fā)生的。法院認(rèn)為，王寧對(duì)李祥實(shí)施暴力傷害與李祥履行工作職責(zé)之間有直接的因果關(guān)系。法院認(rèn)為人社局認(rèn)定李祥為工傷并無不當(dāng)，駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。

    一審法院的判決結(jié)果讓公司很是不滿，他們認(rèn)為，李祥根本不是所謂的“履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”。相反，公司方認(rèn)為，打架斗毆的行為不但違反了公司的規(guī)章制度，也違反了治安管理處罰法的違法行為。公司方的代理人則認(rèn)為，工傷保護(hù)的法律原則和精神，是保障無惡意勞動(dòng)者因工作或在與工作相關(guān)活動(dòng)中傷亡后能獲得救濟(jì)，而打架斗毆這類傷害，明顯違反了《工傷保險(xiǎn)條例》的立法原意。”因此，公司向南京市中級(jí)人民法院提起了上訴。

　二審法院審理后，認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，因此駁回了上訴。　（來源：現(xiàn)代快報(bào)，www.wnpump.cn整理）