工傷案件是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的一種，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中占有很高的比重。工傷不但損害了勞動(dòng)者的身體健康，也給勞動(dòng)者的家庭帶來了重要的影響，因此處理好該類案件不但有利于維護(hù)社會(huì)的公平正義，而且對(duì)于保障民生、維護(hù)勞動(dòng)者家庭幸福和社會(huì)穩(wěn)定也具有重要的意義。
    2011年開始施行的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)于工傷保險(xiǎn)進(jìn)行了專門的規(guī)定，對(duì)于人民法院處理工傷類案件具有很好的指導(dǎo)作用。社會(huì)保險(xiǎn)法第42條規(guī)定“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。”該條包含了兩種請(qǐng)求權(quán)，一是第三人侵權(quán)民事賠償請(qǐng)求權(quán)，二是工傷損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這兩種請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)是不一樣的，第一種是普通的民事賠償請(qǐng)求權(quán)，是一種純粹的民事上的私法關(guān)系，而第二種工傷損害賠償請(qǐng)求權(quán)的賠償主體為雇主或者保險(xiǎn)管理行政單位，并非純粹的私法關(guān)系，因?yàn)閱T工和行政單位主體身份并不對(duì)等。兩者的歸責(zé)原則和救濟(jì)途徑也不盡相同。那么員工在進(jìn)行工傷索賠時(shí)，究竟該怎樣選擇使用這兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)呢？

    世界上通行的處理兩者關(guān)系的模式共有四種，分別是選擇模式、替代模式、兼得模式和補(bǔ)充模式。選擇模式就是勞動(dòng)者只能選擇某一種請(qǐng)求權(quán)來賠償，不能兩種請(qǐng)求權(quán)都用，替代模式就是以工傷保險(xiǎn)完全取代普通的民事賠償權(quán)，兼得模式就是勞動(dòng)者可以分別請(qǐng)求普通的民事賠償和工傷保險(xiǎn)賠償，補(bǔ)充模式是指工傷事故中的勞動(dòng)者可以同時(shí)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)給付和普通的人身?yè)p害賠償, 但其獲得的賠償金總額不能超過其實(shí)際損失, 一般是要員工獲得雙重賠償?shù)耐瑫r(shí), 扣除一些重復(fù)的直接費(fèi)用, 如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。

    2011年社會(huì)保險(xiǎn)法頒布之前，2003年最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋6》第12條規(guī)定,“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者, 因工傷事故遭受人身?yè)p害, 勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的, 告知其按工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害, 賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的, 人民法院應(yīng)予支持”。可見按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，實(shí)行的是兼得模式，但是關(guān)于怎樣具體請(qǐng)求雙重賠償，法律并沒有明確規(guī)定。2011年社會(huì)保險(xiǎn)法開始實(shí)施，該法第42條已經(jīng)明確規(guī)定了勞動(dòng)者關(guān)于兩種請(qǐng)求權(quán)怎樣行使的問題，從該條可以看出我國(guó)目前采用了有限度的兼得賠償模式，既除了醫(yī)療費(fèi)不能雙賠之外，其他費(fèi)用都可以主張雙重賠償?shù)哪Ｊ健＃▉碓矗汉颖笔∏鼗蕧u市山海關(guān)法院）