【案情】

2013年4月19日，謝某騎電動(dòng)車回家途中被張某駕駛的輕型貨車撞傷，入院治療25天。出院后經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘十級(jí)，繼續(xù)治療費(fèi)5000元，骨植術(shù)后休息一個(gè)月。經(jīng)交警認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任。謝某事發(fā)時(shí)滿62周歲，二個(gè)女兒出嫁，三個(gè)兒子均已結(jié)婚并分戶獨(dú)立生活，其與妻子李某共同承包14畝水田。因賠償事宜協(xié)商無(wú)果，遂將張某及保險(xiǎn)公司訴至法院，請(qǐng)求判令醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)5萬(wàn)余元。

【分歧】

本案審理中的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是謝某已滿60周歲，能否主張誤工費(fèi)？

對(duì)此有兩種處理意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，目前我國(guó)男職工退休年齡為60周歲，謝某年滿62周歲，應(yīng)推定不存在勞動(dòng)能力，不支持誤工費(fèi)；

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，退休年齡與勞動(dòng)能力沒(méi)有必然聯(lián)系，誤工費(fèi)應(yīng)以實(shí)際誤工損失為依據(jù)，只要產(chǎn)生了誤工損失就應(yīng)當(dāng)賠償誤工費(fèi)。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

一、達(dá)到退休年齡與無(wú)勞動(dòng)能力沒(méi)有直接關(guān)系。退休年齡是根據(jù)全體職工的通常勞動(dòng)狀況確定的，并且具有很強(qiáng)的政策性，是勞動(dòng)者免除勞動(dòng)領(lǐng)取養(yǎng)老金的法律依據(jù)，是國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的一種優(yōu)待，不能成為排除受害人合法權(quán)益的借口，達(dá)到退休年齡不代表沒(méi)有勞動(dòng)能力。況且我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，城鄉(xiāng)差異還很明顯。退休年齡本身是針對(duì)城鎮(zhèn)職工而言的，對(duì)于主要依靠家庭承包責(zé)任地為收入來(lái)源的廣大農(nóng)民，不具有適用性。在農(nóng)村，年滿60周歲者仍是家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力是一個(gè)普遍現(xiàn)象。

二、國(guó)家鼓勵(lì)和支付老年人再就業(yè)，保護(hù)老年人的合法收入。隨著我國(guó)逐步進(jìn)入老齡社會(huì)和計(jì)劃生育政策的持續(xù)推行，勞動(dòng)人口比例正逐漸縮小，所以國(guó)家正鼓勵(lì)和支持老年人再上崗，也確實(shí)有很多老年人被返聘再次工作。《老年人權(quán)益保障法》第六十八條規(guī)定國(guó)家鼓勵(lì)老年人依法參與科技開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，依法從事經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)活動(dòng)。第六十九條規(guī)定：老年人參加勞動(dòng)的合法收入受法律保護(hù)。因此，老年人因侵權(quán)行為導(dǎo)致不能從事原有勞動(dòng)而收入減少的，侵權(quán)人應(yīng)賠償其誤工損失。

三、誤工費(fèi)只考慮誤工時(shí)間和收入狀況，與受害人的年齡無(wú)關(guān)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二第一款規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。該法條已明確了計(jì)算誤工費(fèi)的考慮因素，明顯與受害人的年齡無(wú)關(guān)。即只要受害人有事實(shí)證明自己具有勞動(dòng)能力和實(shí)際勞動(dòng)收入，因侵權(quán)行為導(dǎo)致其不能從事勞動(dòng)而減少的收入就應(yīng)予支持。本案中，受害人謝某雖然已經(jīng)62歲，但與妻子共同承包了14畝責(zé)任地，現(xiàn)在仍是家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力，不僅具有勞動(dòng)能力，而且具有實(shí)際的勞動(dòng)收入，因交通事故導(dǎo)致其不能進(jìn)行勞動(dòng)的時(shí)間應(yīng)計(jì)算誤工損失，獲得誤工費(fèi)賠償。（作者單位：江西省泰和縣人民法院）