【案情】

李某與安陽市某物流有限公司（被告）簽訂了一份車輛掛靠合同，約定將以被告名義分期付款購置的某半掛貨車掛靠于被告公司，被告負(fù)責(zé)辦理車輛的營運手續(xù)，李某每月交納服務(wù)費200元，李某可以完全自主使用、占有、保管該車并以該車開展經(jīng)營，自負(fù)盈虧，未經(jīng)特別授權(quán)，不得以被告名義簽訂運輸合同。

原告韓某的丈夫常某系車主李某雇傭的貨車司機，未簽訂勞動合同。2011年5月9日，常某駕車沿京港澳高速公路由北向南行駛至827公里+500米處時，與前方同車道內(nèi)因發(fā)生交通事故無法移動的某半掛貨車發(fā)生追尾相撞，致常某當(dāng)場死亡，車主李某受傷。事故發(fā)生地法院判決保險公司賠償原告等各項經(jīng)濟(jì)損失19萬余元。

之后，原告向有關(guān)部門申請工傷認(rèn)定，有關(guān)部門要求原告提交勞動關(guān)系證明。原告便向勞動仲裁部門申請仲裁，要求確認(rèn)常某與車輛掛靠單位即被告安陽某物流有限公司存在事實勞動關(guān)系。勞動仲裁委員會以超過仲裁申請時效為由不予受理；原告遂向法院提起訴訟,要求確認(rèn)與車輛掛靠單位存在事實勞動關(guān)系，以便下一步認(rèn)定工傷。

【判決】

本案經(jīng)審理查明，原告的仲裁申請并未超過時效。判決常某與被告安陽市某物流有限公司不存在事實勞動關(guān)系。

【評析】

勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。

勞動法律關(guān)系主要有三個基本特點：一是兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系，二是兼有人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，三是兼有當(dāng)事人意志與國家意志。其中隸屬性是勞動關(guān)系的本質(zhì)特點，是判斷是否構(gòu)成勞動關(guān)系的根本標(biāo)準(zhǔn)，隸屬性包括人格上、經(jīng)濟(jì)上和組織上的隸屬性。

結(jié)合本案，實際車主李某與被告簽訂的合同性質(zhì)應(yīng)屬于車輛掛靠性質(zhì)，被告并不享有掛靠車輛占有、使用、收益、處分權(quán)利，李某才是實際支配機動車的所有人；被告不參與車輛實際運營，李某系獨立經(jīng)營、自負(fù)盈虧。雖然被告人收取一定的費用，但這是被掛靠人對掛靠車輛進(jìn)行管理所得的服務(wù)費用，而非營運所產(chǎn)生的收益。常某系李某自行聘用的司機，被告與常某之間并不存在直接的招用關(guān)系，也沒有直接的控制關(guān)系。

在車輛運營過程中，常某的工作任務(wù)和工作時間都不是由被告安排，雙方不存在人身隸屬性；常某的工資薪酬由李某直接發(fā)放，并非由被告發(fā)放，雙方缺乏經(jīng)濟(jì)隸屬性；另外，被告也不負(fù)責(zé)常某的培訓(xùn)與考核，常某不用向被告匯報工作成果、業(yè)績，并且被告的規(guī)章制度也對常某缺乏約束力，故雙方也不存在組織上的隸屬性。綜上種種，不能判定常某與被告之間建立了勞動關(guān)系。

《最高人民法院行政審判庭關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》認(rèn)為：“個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關(guān)系。”其前提是個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營，而本案實際車主李某與被告簽訂的車輛掛靠合同中約定，李某未經(jīng)被告特別授權(quán)，不得以被告名義對外經(jīng)營，因此，本案不適用該答復(fù)。（作者單位：河南省安陽市龍安區(qū)人民法院）