【案情】

劉某系甲公司裝卸車隊隊長，2009年9月10日10時40分，由于甲公司倉庫傳送帶的電機出故障，劉某在甲公司倉庫傳送帶的電機上安裝三角帶時右手拇指末節指骨被三角帶擠斷。2010年5月7日劉某向勞保局申請工傷認定，勞保局受理后依法向甲公司發出工傷認定協助調查通知書，經調查取證后勞保局依據有關材料和《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規定于2010年6月30日作出豫博工傷認字（2010）048號工傷認定書，認定劉某所受傷害為工傷。

劉某的工作職責是裝卸物料和產品，甲公司規章制度中明確規定生產組機器發生故障的，必須由修理組專業人員修理。另查明，在實踐中裝卸隊的機器出現故障時由于修理人員短缺不能及時到位，往往是由裝卸工人自己先行簡易處理，為此，甲公司給裝卸隊配備了必要的維修工具。

【分歧】

第一種意見認為，《工傷保險條例》規定，在工作時間和工作場所內因工作原因，受到事故傷害的為工傷。

第二種意見認為，劉某因違反公司規章制度存在過錯，所受傷害不能認定為工傷。

【評析】

筆者同意第一種意見。理由如下：

一、行政法規的明確規定

根據《工傷保險條例》第十四條第一項，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。本案中劉某在甲公司倉庫傳送帶的電機上安裝三角帶時右手拇指末節指骨受傷是在公司的正常上班期間受傷的，完全滿足工作時間這一工傷認定要素，受傷的地點是甲公司的成品倉庫，也滿足工作場所的認定要素，劉某的工作職責是裝卸物料和產品，雖然甲公司規章制度中明確規定生產組機器發生故障的，必須由修理組專業人員修理。但由于裝卸隊的機器出現故障時修理人員短缺不能及時到位，往往是由裝卸工人自己先行簡易處理的，且甲公司給裝卸隊配備了必要的維修工具。劉某從事的勞動雖然與其崗位職責并不完全一致，但是，同樣屬于甲公司正常生產工作的一部分，且從甲公司給裝卸隊配備了必要的維修工具來看，劉某的維修工作可以認定為得到了公司的默許，故是因工作原因受到事故傷害，屬于應當認定為工傷的第一種情形。

根據《工傷保險條例》第十六條，職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;(二)醉酒導致傷亡的;(三)自殘或者自殺的。本案中劉某僅違反公司章程制度，并沒有不應當認定為工傷的情形，故劉某所受傷應當認定為工傷。

二、工傷認定的歸責原則

從《工傷保險條例》的相關規定來看，我國工傷認定的歸責原則是無過錯責任原則，我國《侵權責任法》上的無過錯責任原則為：行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。工傷賠償責任的特殊性體現在賠償責任不因受傷害者對損失的發生存在過失而得以免除。例如施工人員沒有按照的要求佩戴安全帽，從而被現場墜落物砸傷不能免除用人單位的責任。也就是說，工傷受害者的損失，不論其發生的事由、原因、過錯的有無及程度，都應當由用人單位承擔全部責任。工傷賠償責任的特殊性還體現在：勞資雙方不能在中約定免除用人單位的責任。比如在有的工傷仲裁和訴訟案例中，有一些承包人，為規避經營風險，與勞動者所簽訂的“工傷概不負責”的條款，應當被視為無效條款，不能作為裁判的依據。

通過對上述兩項工傷歸則原則的綜合考察，我們可以發現：用人單位所應承擔的工傷賠償責任，具有絕對性的特征。當發生工傷事故時，只要能證明事故本身屬于工傷的范圍，雇主就應當無條件承擔賠償責任。

具體到本案中，劉某雖違反公司規章制度存在一定的過錯，但并不是法律上規定的不予認定工傷的情形，只能導致其承受公司內部紀律制度的不利后果，甲公司可以對其進行批評教育或者是安全培訓，甚至是扣發安全績效獎金，但并不能影響工傷認定的成立。

三、立法目的及保護勞動者

《工傷保險條例》第一條規定：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險，制定本條例。”可以看出，條例的立法目的主要有三個：

　　一是保障工傷職工的救治權與經濟補償權。職工在遭受事故傷害或者患職業病以后，首先的權利是要得到及時、有效的搶救。在這方面所發生的運輸、住院、檢查診斷、治療等費用，都要得到足額的保障，使得受傷職工的傷害程度盡快得到有效的控制。其次，等到職工的病情穩定以后，便要按照法定的程序進行評殘，確定傷殘的等級，以便安排相應的一次性的和長期性的經濟補償。給工傷職工以救治和補償，是工傷保險制度的核心。

　　二是促進工傷預防與職業康復。以往的工傷保險制度一般只側重對工傷職工的救治與補償，對工傷的預防與職業的康復重視不夠。經過多年的發展，各國的工傷保險制度已經慢慢地形成了預防、治療、康復三合一或者三結合的結構模式，對工傷的預防以及工傷職工的職業、生活、社會、心理等康復的關注程度在不斷提高。對工傷職工的救濟，也不光停留在醫療上，而是將更多的精力放在職業能力的康復上，使社會資源獲得最大的效益。

　　三是分散用人單位的工傷風險。現代的工傷保險制度，具有分散雇主責任的功能，并且隨著時代的進步，在分散風險方面的機制已經越來越先進。在現代工傷保險制度中，有兩項重要的費率確定機制：一是行業差別費率制，二是單位的費率浮動制，這兩項制度都很好地體現了分散風險的思想。

保護勞動者的合法權益，在其因工作遭受事故傷害時，勞動者處于弱勢地位，如果要其自身過多的承擔不利后果明顯不公平，所以在認定工傷時應從寬把握，法官自由裁量的尺度應當向遭遇工傷事故的勞動者傾斜，以保護勞動者合法權益及維護社會的公平正義。（作者單位：湖南省新邵縣人民法院）