前往單位上班，但沒從家里出發，出了車禍單位不肯認定為工傷。法院判決認為，傷者的目的是去上班，出了事應認定為工傷。

　　新洲某建筑公司在荊州公安縣有一工程項目，2009年9月，劉某被聘為工程技術員前往公安縣工作，雙方未簽訂勞動合同。

　　2010年5月，劉某回漢辦事后乘坐同事車輛返回公安縣項目地途中遭遇車禍，住院一年多。當年底，新洲人社局認定劉某為工傷。

　　建筑公司不服，向新洲法院起訴，認為劉某出車禍時并非正常上下班途中，其一，請假超期兩天，出事時處于曠工狀態；其二，劉某是孝感人，應從孝感乘車到荊州，不應從武漢出發；其三，乘坐的車屬于未年檢的違章車。要求法院撤銷人社局的工傷認定。

　　通常情況下，上下班途中大多是在同一區域（城市）、經常性地從家到單位。此案最大爭議在于劉某發生交通事故是否屬于上下班途中。

　　法院認為，《工傷保險條例》確立的基本宗旨是保護職工權利，對因工受到事故傷害或患職業病的職工采取醫療救治和經濟補償。

　　本案中，劉某的上班途中有一定特殊性，即經常居住地在武漢，而工作地在公安縣，兩者不在同一區域，與位于同一區域的上下班途中相比，空間距離不一樣，但目的都一樣，是為了履行職責。

　　隨著城市建設、交通、經濟的快速發展及人口的流動性增強，這種情形會越來越多，如果將其排除在上下班途中之外，將不利于保護受傷害職工權益。

　　因此，人社局認定適用法律正確，至于劉某受傷時屬于曠工狀態，建筑公司未提供有效證據證實，而劉某乘坐非正常交通工具、屬非正常上下班途中，理由不充分。（來源：長江商報，www.wnpump.cn整理）