【案情】

2009年12月，原告聶某在被告曾某經(jīng)營的塑膠廠做工時不慎被機器壓傷右手，致原告聶某右手中指末節(jié)缺失，右環(huán)指末節(jié)喪失，右食指、小指末節(jié)挫裂傷，在醫(yī)院住院治療23天。被告曾某除向原告聶某賠償了醫(yī)藥費外，另于2010年10月補償原告誤工費、營養(yǎng)費5000元。

2012年9月，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，原告右中指中節(jié)以遠缺失，右環(huán)指末節(jié)缺失，右手多指挫裂傷，該損傷后遺癥構(gòu)成九級傷殘。但被告一直對原告要求賠償殘疾賠償金未作明確答復(fù)。原告申請工傷認定又未被受理，故原告于2013年5月訴至法院。

【分歧】

原告聶某在受傷后過了3年多時間，才向法院起訴要求被告曾某支付殘疾賠償金，是否已經(jīng)超過訴訟時效？

第一種意見認為，原告在被告處做工受傷，被告依法應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告系身體損害，根據(jù)民法通則意見規(guī)定應(yīng)在受傷害1年內(nèi)向法院起訴，原告殘疾賠償金的請求權(quán)最遲應(yīng)從2010年10月被告賠償原告損失時起算，現(xiàn)該案已過訴訟時效，且被告也以訴訟時效作抗辯，故應(yīng)駁回原告的訴請。

第二種意見認為，原告于2012年9月申請傷殘等級鑒定，等級確定后方知其應(yīng)主張的權(quán)利內(nèi)容，且原告向被告追索傷殘賠償金后，被告也未予以答復(fù)，故其提出殘疾賠償金的請求未超過訴訟時效，對其權(quán)利應(yīng)予保護。

【評析】

筆者同意第二種意見。理由如下：

根據(jù)我國《民法通則》第一百三十七的規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。

本案中，原告的具體訴請因身體損傷構(gòu)成殘疾的殘疾賠償金，不能簡單依據(jù)民法通則意見的規(guī)定，人身損害適用1年的訴訟時效規(guī)定。原告向法院主張殘疾賠償金的賠償，該訴訟時效的起算時間應(yīng)為原告知道其喪失勞動能力程度或傷殘等級確定之日起起算。勞動能力是否喪失應(yīng)視原告身體受到的損害后果而定，其后果在現(xiàn)實生活中持續(xù)發(fā)展，一直處于不確定的狀態(tài)，傷殘與否、傷殘等級如何都需由具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定人員予以認定。

根據(jù)民訴法的規(guī)定，原告提起殘疾賠償金賠償，在起訴時應(yīng)當提供相應(yīng)能夠證明其訴訟請求的主要證據(jù)，所以傷殘等級的確定是原告提起訴訟的前提條件。目前，傷殘等級應(yīng)當在何時提出，法律并沒有一個明確的規(guī)定。對于大部分當事人都能在治療終結(jié)后及時申請傷殘鑒定，然而對于部分當事人來說，對何是傷殘鑒定，如何進行傷殘鑒定等問題確并不清楚。一些當事人明知自己的身體受到損害，但自己不確定到底是不是殘疾，也不做鑒定的或是未意識到所受傷害屬于殘疾，隨著病情的發(fā)展而發(fā)現(xiàn)殘疾的大有人在。

無論是因不確定沒及時做鑒定，還是最終自己發(fā)現(xiàn)殘疾而鑒定的，提起訴訟都表示未放棄其權(quán)利。對于這部分未能及時申請傷殘鑒定的當事人，是否直接適用訴訟時效的規(guī)定直接予以駁回嗎？其實不然，根據(jù)民法通則有關(guān)訴訟時效規(guī)定，立法的本意并否定合法權(quán)利存在和行使，而是禁止權(quán)利的濫用。原告在身體損害后的日常生活中，發(fā)現(xiàn)自己的損傷構(gòu)成傷殘，并申請司法鑒定主張賠償，完全符合立法者的立法本意及法律規(guī)定。

對于原告是否知道或者應(yīng)當知道自己的損傷構(gòu)成殘疾，這需要審判人員根據(jù)受害人的生活、工作經(jīng)歷，知識水平，當?shù)厣�活環(huán)境來綜合認定，不能簡單的適用人身損害1年的訴訟時效規(guī)定。若惡意使用訴訟時效的規(guī)定來對抗責(zé)任的承擔(dān)，不符合社會及人民所期盼的公平與正義。法院據(jù)此作出的判決也是缺乏公信和威嚴的。

本案中，原告提起訴訟主張權(quán)利，而被告無法證實原告明確放棄該權(quán)利，故原告的訴請應(yīng)予以支持。（作者單位：江西省石城縣人民法院）