【案情簡介】

勞動者陳某于2010年5月7日入職某管業有限公司，從事機械維修工作，雙方簽訂了書面勞動合同，公司為其繳納了工傷保險費。2012年2月25日，因其他工作人員操作失誤，致使陳某右腳被機械擠壓受傷。后陳某被認定為工傷，勞動功能障礙程度為7級。

2013年5月，陳某向公司書面提出解除勞動合同。2013年6月，工傷保險機構將陳某的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金等工傷保險待遇劃入管業有限公司賬戶。陳某得知后，要求公司給付其應享受的上述待遇，追索未果。隨后，陳某申請仲裁。

在仲裁審理過程中，該公司認為，陳某要求其支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金等工傷保險待遇，不屬于勞動人事爭議仲裁受理范圍，應駁回陳某的請求。

【仲裁結果】

勞動人事爭議仲裁委員會支持了陳某的仲裁請求。

【焦點分析】

本案爭議的焦點是：工傷保險機構將陳某的工傷保險待遇支付給用人單位，勞動者要求用人單位返還工傷保險待遇，勞動人事爭議仲裁委員會能否受理？

一種觀點認為，勞動人事爭議仲裁委員會不能受理。從本案爭議原因分析，由于工傷保險機構將陳某的工傷保險待遇支付給該管業有限公司，在支付渠道上不符合 《工傷保險條例》的有關規定，直接造成陳某未得到工傷保險待遇，其賠償主體不是該公司，而是工傷保險機構。因此，陳某要求公司支付其工傷保險待遇，其申請的主體對象不適合，勞動人事爭議仲裁委員會不應受理。

另一種觀點認為，勞動人事爭議仲裁委員會應予受理。理由是： 《工傷保險條例》和山東省 《貫徹 〈工傷保險條例〉試行辦法有關規定》中并沒有明確結算方式。本案產生爭議的原因，是由于該公司未將工傷保險機構核定的待遇支付給陳某，直接侵害了陳某的合法權益。 《工傷保險條例》第54條規定： “職工與用人單位發生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關規定處理。”因此，勞動人事爭議仲裁委員會應予受理。

【案例評析】

筆者認為， 《工傷保險條例》規定，任何單位或者個人不得將工傷保險基金用于投資運營、興建或者改建辦公場所、發放獎金，或者挪作其他用途。就本案而言，該公司不應認為，工傷保險機構將陳某的工傷保險待遇劃入其賬戶，就意味著由其支配。從 《工傷保險條例》第37條規定來看，職工因工致殘被鑒定為7級至10級的，享受以下待遇：一次性傷殘補助金；勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，享受一次性醫療補助金和一次性傷殘就業補助金。此三項一次性補助金，無論是工傷保險基金支付的，還是用人單位支付的，都屬于勞動者應享受的工傷保險待遇。任何單位或個人均不能侵占或拒付。可見，陳某的申請請求，符合 《工傷保險條例》第54條規定，勞動人事爭議仲裁委員會應予受理。（作者單位：山東省嘉祥縣勞動人事爭議仲裁院）