一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的屬性及仲裁裁決的效力。
    要弄清當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決的事項(xiàng)是否有必要全部提起訴訟，首先應(yīng)當(dāng)了解勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的屬性及其效力。所謂勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是指勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求解決的勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法居中公斷的執(zhí)法行為。就其法律屬性而言，是一種兼有行政性和準(zhǔn)司法性的執(zhí)法行為。其行政性主要表現(xiàn)在，勞動(dòng)行政部門的代表在仲裁機(jī)構(gòu)組成中居首席地位，仲裁機(jī)關(guān)的辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在勞動(dòng)行政部門，仲裁行為中含有行政仲裁的某些因素；其準(zhǔn)司法性主要表現(xiàn)在仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、職責(zé)、權(quán)限、組織原則等具有與審判機(jī)關(guān)共同或類似的特點(diǎn)，它是國(guó)家依法設(shè)立的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的專門機(jī)構(gòu)，依法獨(dú)立行使裁決權(quán)，具有不受行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人干涉的法律地位，審理案件時(shí)實(shí)行合議、回避、時(shí)效等訴訟制度，采用調(diào)查取證、開(kāi)庭、調(diào)解、裁決、送達(dá)等職權(quán)行為等等。
    仲裁裁決不具有最終解決爭(zhēng)議的效力。雙方當(dāng)事人不服仲裁裁決的均可以在法定期間內(nèi)向人民法院起訴，無(wú)論是不服全部裁決還是部分裁決，在起訴后原仲裁裁決即完全不具有法律效力，而不是部分不生效，在當(dāng)事人均不起訴的情況下經(jīng)過(guò)法定的期間裁決方發(fā)生法律效力，但在執(zhí)行過(guò)程中，人民法院仍然有權(quán)對(duì)裁決的內(nèi)容進(jìn)行審查核實(shí)，在法律規(guī)定的條件成就時(shí)，人民法院可以作出裁定對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行。
二、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁訴訟程序與一般民事案件審理程序的沖突。
    在民事訴訟中，“不告不理”是人民法院審理民事案件的基本原則，我國(guó)民訴法在第13條規(guī)定，“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”，這一原則告訴我們，當(dāng)事人是否起訴、何時(shí)起訴、起訴什么，均取決于當(dāng)事人的自愿，人民法院在審理活動(dòng)中只能針對(duì)起訴人的“告”進(jìn)行，依據(jù)事實(shí)和法律對(duì)其“告”訴的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行居中裁判，以保護(hù)或駁回其訴訟請(qǐng)求，而不能超越其“告”訴的范圍，對(duì)起訴人未告訴的內(nèi)容自行作出裁判，在審判實(shí)踐中這類行為通常被定性為“審判權(quán)力的濫用”。
    在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序中，按照勞動(dòng)法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人可以對(duì)部分裁決不服提起訴訟，換言之，對(duì)于服從 的裁決事項(xiàng)可以不提起訴訟，但勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，畢竟是在仲裁裁決后提起的，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求自覺(jué)不自覺(jué)地會(huì)受到仲裁裁決內(nèi)容的影響，同時(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，它又屬民事訴訟的一種，它又要受到“不告不理”原則的制約。
    當(dāng)原告對(duì)部分裁決未起訴的情況下，人民法院對(duì)該部分裁決應(yīng)如何處理呢？如不判決，則象上述趙某案例中所提及的那樣，當(dāng)事人將失去申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)，如判決則超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。在最高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第17條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。”該條司法解釋只是對(duì)當(dāng)事人不服部分裁決向人民法院起訴后，原仲裁裁決書(shū)的整體效力作出了規(guī)定，而對(duì)于不服部分裁決起訴后如何對(duì)未起訴的部分進(jìn)行處理沒(méi)有具體規(guī)定，實(shí)際上是回避了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁訴訟與一般民事案件審理程序如何銜接的問(wèn)題。實(shí)踐中對(duì)于判與不判的做法也不統(tǒng)一，有只針對(duì)當(dāng)事人起訴進(jìn)行判決的，也有既判決起訴的，同時(shí)也考慮到執(zhí)行問(wèn)題，對(duì)于未起訴的部分一并作出判決，執(zhí)法的尺度很不統(tǒng)一，在一定程度上影響了法制的嚴(yán)肅性。
三、對(duì)未起訴的仲裁裁決事項(xiàng)，法官應(yīng)履行釋明義務(wù)。
    法官出于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、體現(xiàn)社會(huì)公平正義的需要，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人訴訟的指導(dǎo)。根據(jù)舉證規(guī)則的原理，恰當(dāng)?shù)匦惺贯屆鳈?quán)。具體而言：
在立案階段，應(yīng)注意審查原告的訴訟請(qǐng)求是否涵蓋了仲裁裁決的全部?jī)?nèi)容，尤其是當(dāng)事人未起訴而又具有執(zhí)行內(nèi)容的仲裁裁決條款，如當(dāng)事人只針對(duì)部分裁決事項(xiàng)提出了訴訟請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)明確告知原告：其余裁決事項(xiàng)并不能因你未起訴而生效，相反會(huì)因你起訴而不生效，并告知其可能產(chǎn)生的不能申請(qǐng)法院執(zhí)行的法律后果，以便于當(dāng)事人在起訴前對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行必要的調(diào)整。
    在審理階段，法官如發(fā)現(xiàn)原告只對(duì)部分裁決事項(xiàng)提出訴訟請(qǐng)求而未起訴的部分裁決事項(xiàng)又具有執(zhí)行內(nèi)容的，應(yīng)告知原告增加或變更訴訟請(qǐng)求。對(duì)于原告未起訴的仲裁裁決事項(xiàng)，如果雙方在訴訟中對(duì)該部分裁決均無(wú)異議，只要該裁決不違反社會(huì)公共利益、不損害他人的合法權(quán)益，即使該裁決有一定的瑕疵，經(jīng)法官釋明后雙方仍能認(rèn)可裁決內(nèi)容的，應(yīng)確認(rèn)裁決的效力，按自認(rèn)規(guī)則直接以該裁決的內(nèi)容作出判決；反之，如果一方對(duì)未起訴的裁決事項(xiàng)提出異議后，雙方不能就該事項(xiàng)達(dá)成合意，則由人民法院依據(jù)法律作出認(rèn)定和判決。
    之所以要強(qiáng)調(diào)法官的釋明義務(wù)，筆者還是考慮到目前“不告不理”原則的不可逾越，盡量通過(guò)法官的釋明達(dá)到原告對(duì)全部具有執(zhí)行內(nèi)容的裁決事項(xiàng)均提起訴訟的目的，雖然這樣的釋明帶有干涉當(dāng)事人訴權(quán)自由和法院職權(quán)本位主義的色彩，但可以最大限度地減少法官辦案的風(fēng)險(xiǎn)。