案例再現：

    曹某是廣州白云區一家化工公司的鍋爐工，租住在白云區黃石路馬務村一小區，單位所在地位于白云區江高鎮。

     2011年10月25日凌晨6:50，曹某騎電動自行車上班途中，途經白云區石沙路石井大道路口時，發生交通事故死亡。事后，交警認定該事故中曹某無責任。2012年7月，白云區人社局作出工傷認定決定，認定曹某死亡為工傷。

    曹某所在單位不服，向法院提起訴訟要求撤銷工傷認定決定書，其認為曹某發生交通事故的地點并不是在他通常的上班路線上，也非合理路線。

    白云區法院審理后認為，只要職工為上下班而往返于住處和工作單位之間的合理路徑之中，都屬于“上下班途中”，至于該路徑是否最近、是否完全開通，不影響對“上下班途中”的認定，故維持工傷認定。曹某所在單位不服一審判決提起上訴。廣州中院二審認為，曹某發生涉案交通事故地點位于其暫住地和單位住所地之間，屬于曹某上班的合理路線內，時間亦屬曹某上班的合理時間內，故判決駁回上訴，維持原判。

案件焦點：

    繞路上班發生事故，算不算工傷？

    一男子上班途中繞開平日行走路線，選擇尚未開通的道路行走，不幸遭遇車禍身亡，經人社局認定系工傷。

   《工傷保險條例》規定上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害應當認定為工傷的規定。曹某雖然繞開了平日行走路線，但事故發生點屬于合理范圍，同時也符合曹某上班的合理時間，亦非曹某主要責任，完全符合《工傷保險條例》之規定，故屬于工傷。