案情概要
申請(qǐng)人林某于2011年8月到被申請(qǐng)人某小學(xué)從事數(shù)學(xué)教學(xué)工作，系編制外人員，與學(xué)校簽訂了固定期限聘用合同，合同于2013年7月15日到期。林某在校工作期間，一直按照學(xué)校要求在上班前參加班級(jí)早自習(xí)，負(fù)責(zé)管理班級(jí)秩序、處理解決突發(fā)問題。學(xué)校按照慣例，按月支付林某早自習(xí)費(fèi)150元。聘用合同到期后，學(xué)校與林某終止了聘用合同。后林某申請(qǐng)仲裁，要求某小學(xué)支付早自習(xí)期間的加班費(fèi)。仲裁委員會(huì)認(rèn)為，林某早自習(xí)跟班的工作內(nèi)容和工作強(qiáng)度不同于其作為教師的正常工作時(shí)間內(nèi)的教學(xué)工作，故不屬于加班而是值班，對(duì)申請(qǐng)人要求支付加班費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
裁決要旨
用人單位因安全、消防、假日等需要安排勞動(dòng)者從事與勞動(dòng)者本職工作無關(guān)聯(lián)的工作，屬于值班，不作為在法定工作時(shí)間之外的加班。
案例點(diǎn)評(píng)
對(duì)于勞動(dòng)者工作過程中值班和加班的區(qū)分，主要是看勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間之外的工作是不是從事與原有工作職責(zé)沒有關(guān)聯(lián)、或與原生產(chǎn)崗位不相延續(xù)的工作內(nèi)容，是否有具體的生產(chǎn)或工作任務(wù)。在具體案件中，應(yīng)從單位有沒有相關(guān)規(guī)章制度以及勞動(dòng)者的工作、崗位職責(zé)兩方面來考慮。本案中，學(xué)校有規(guī)章制度要求教師參加學(xué)生早自習(xí)，從而維護(hù)班級(jí)秩序，保障學(xué)生安全，并按月支付相應(yīng)費(fèi)用。林某早自習(xí)跟班的工作內(nèi)容、工作強(qiáng)度不同于作為教師在正常工作時(shí)間內(nèi)從事的教育教學(xué)工作，不應(yīng)視為在法定工作時(shí)間之外的加班，應(yīng)認(rèn)定為值班，故對(duì)其主張加班費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。