內(nèi)容提要：最高人民法院近日發(fā)布的《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“規(guī)定”）第三條第（四）（五）兩項，對轉(zhuǎn)包、掛靠工傷保險責(zé)任的主體做了明確規(guī)定，正確理解和適用上述規(guī)定具有重要的現(xiàn)實意義。本文就轉(zhuǎn)包、掛靠工傷保險責(zé)任主體的確認及相關(guān)問題做一淺顯分析，供討論。

一、 轉(zhuǎn)包、掛靠工傷保險責(zé)任主體的構(gòu)成條件

“規(guī)定”第三條第（四）項規(guī)定“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；”

依據(jù)上述規(guī)定， 在轉(zhuǎn)包情形下，用工單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任需同時具備以下條件：1、 用工單位違法轉(zhuǎn)包；2、 轉(zhuǎn)承包人不具備用工主體資格；3、 轉(zhuǎn)承包人聘用的職工在從事承包業(yè)務(wù)時因公傷亡；

“規(guī)定”第三條第（五）項規(guī)定“個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位�！�

依據(jù)上述規(guī)定， 在掛靠情形下，被掛靠單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任需同時具備以下條件：1、 被掛靠單位違法允許他人掛靠；2、 掛靠人為自然人；3、 掛靠人聘用的人員因工傷亡；

二、 確認轉(zhuǎn)包、掛靠工傷保險責(zé)任主體需注意的問題

確認轉(zhuǎn)包工傷保險責(zé)任主體需注意以下幾點：1、 違法轉(zhuǎn)包僅限于企業(yè)對外轉(zhuǎn)包，企業(yè)內(nèi)部母公司與子公司、母公司與分 公司、公司與項目部之間帶有轉(zhuǎn)包、分包形式特點的內(nèi)部經(jīng)營模式區(qū)分確認工傷保險責(zé)任主體沒有實際意義。2、 在轉(zhuǎn)承包人具備用工主體資格的情形下，轉(zhuǎn)承包人聘用人員的工傷保險責(zé)任應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)承包人自行承擔(dān)。3、 工傷保險責(zé)任的對象僅限于轉(zhuǎn)承包人聘用的人員，自然人轉(zhuǎn)承包人自身在從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡，不存在工傷保險責(zé)任主體確認的問題。

確認掛靠工傷保險責(zé)任主體需注意以下幾點：

1、掛靠人僅限于自然人，單位掛靠不適用該項規(guī)定。這與轉(zhuǎn)包場合下轉(zhuǎn)承包人既包括“組織”也包括“自然人”明顯不同。 因此應(yīng)準確識別與區(qū)分轉(zhuǎn)包與掛靠行為。2、在發(fā)生單位單位掛靠的情形下，如果掛靠單位具備用人主體資格，所聘用人員工傷保險責(zé)任可由掛靠單位自行承擔(dān)，掛靠單位不具備用人主體資格，所聘用人員工傷保險責(zé)任主體有待明確。 3、工傷保險責(zé)任的對象僅限于掛靠人聘用的人員，掛靠人自身在從事掛靠業(yè)務(wù)時傷亡，同樣不存在工傷保險責(zé)任主體確認的問題。

三、轉(zhuǎn)包、掛靠工傷保險責(zé)任主體的追償權(quán)

按照法律的規(guī)定，工傷保險責(zé)任主體除因第三人侵權(quán)所致工傷可以行使追償權(quán)外，其他情形不享有追償權(quán)。根據(jù)“規(guī)定”第三條第二款的規(guī)定：轉(zhuǎn)包人、被掛靠人承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償。顯然在轉(zhuǎn)包、掛靠情形下，轉(zhuǎn)包人、被掛靠人向轉(zhuǎn)承包人、掛靠人在內(nèi)的實際侵權(quán)人的追償不受第三人侵權(quán)的限制，這為轉(zhuǎn)包人、被掛靠人損失賠償提供了救濟依據(jù)和途徑。但在實踐中，轉(zhuǎn)包人、被掛靠人因顧忌轉(zhuǎn)包、掛靠的違法性而使追償權(quán)的行使受到限制。

四、轉(zhuǎn)包、掛靠工傷保險責(zé)任確認與轉(zhuǎn)包、掛靠勞動關(guān)系確認

根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用工單位與聘用人員存在勞動關(guān)系是用工單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任的前提。依據(jù)“規(guī)定”第三條第（四）（五）項的規(guī)定，轉(zhuǎn)包、掛靠工傷保險責(zé)任的主體為違法轉(zhuǎn)包人和被掛靠單位。據(jù)此可否直接得出不具備用工主體資格的轉(zhuǎn)承包人、掛靠人所聘用的人員與轉(zhuǎn)包人和被掛靠單位存在勞動關(guān)系的結(jié)論呢？筆者認為不能做以上簡單的推論。依據(jù)“規(guī)定”第三條第（四）（五）兩項的規(guī)定，轉(zhuǎn)包人、被掛靠人與轉(zhuǎn)承包人、掛靠人聘用的人員是否存在勞動關(guān)系不是其承擔(dān)工傷保險責(zé)任的必要條件，轉(zhuǎn)包、掛靠工傷保險責(zé)任主體的確認不以轉(zhuǎn)包人、被掛靠人與工傷保險責(zé)任的對象存在勞動關(guān)系為前提，“這是對工傷保險條例將勞動關(guān)系作為工傷認定前提的一般規(guī)定之外的特殊情形的處理”。筆者認為，在轉(zhuǎn)包、掛靠情形下，依據(jù)“規(guī)定”第三條第（四）（五）兩項的規(guī)定，確認轉(zhuǎn)包和被掛靠單位承擔(dān)用人單位工傷保險責(zé)任不能等同于確認轉(zhuǎn)包和被掛靠單位與轉(zhuǎn)承包及掛靠人所聘用的人員存在勞動關(guān)系，“規(guī)定”第三條第（四）（五）兩項不能直接作為確定勞動關(guān)系的依據(jù)。