《工傷保險(xiǎn)條例》自2004年實(shí)施至今已經(jīng)十余年。但據(jù)筆者觀察，一個(gè)圍繞工傷保險(xiǎn)基金支付發(fā)生的問題在許多地方普遍存在，至今未見廢棄跡象，即：傷殘職工的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論做出后，在急需領(lǐng)取相關(guān)工傷保險(xiǎn)基金支付項(xiàng)目時(shí)，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)堅(jiān)持把本應(yīng)該由傷殘職工享受的款項(xiàng)支付給其所屬企業(yè)，然后再由企業(yè)轉(zhuǎn)給傷殘職工。此做法名曰對“公”不對“私”，由此導(dǎo)致了個(gè)別無良企業(yè)故意拖延甚至克扣傷殘職工的工傷保險(xiǎn)待遇，給傷殘職工或者工亡職工家屬心靈上造成了二次傷害，后果引人深思。

關(guān)于傷殘職工如何領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇這樣的“細(xì)節(jié)”問題，無論是《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》或者是相關(guān)政策均未見明確規(guī)定，而且筆者認(rèn)為亦無需作出規(guī)定，因?yàn)檫@純屬常識(shí)問題。首先，《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定“參加社會(huì)保險(xiǎn)和享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益，使公民共享發(fā)展成果”是公民的法定權(quán)利。該法第四十一條、四十二條關(guān)于工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的設(shè)立，則更加具體地體現(xiàn)了國家對傷殘職工或者工亡職工家屬的殷殷關(guān)愛之情。其次，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八條、第三十三條、第三十六條對工傷保險(xiǎn)關(guān)系中工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、企業(yè)和勞動(dòng)者三方地位作出了明確規(guī)定。在工傷保險(xiǎn)關(guān)系中，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、企業(yè)和勞動(dòng)者分別扮演了保險(xiǎn)人、投保人和被保險(xiǎn)人的角色。三者在工傷保險(xiǎn)關(guān)系中的法律地位、權(quán)責(zé)關(guān)系是明確的。關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇，第三十六條規(guī)定：“職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇。”由此可見，職工在工傷事故發(fā)生后，作為被保險(xiǎn)人或者受益人享受工傷保險(xiǎn)待遇天經(jīng)地義。又根據(jù)第七十三條第二款，“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇”。工傷保險(xiǎn)待遇和其它社會(huì)保險(xiǎn)待遇的領(lǐng)取性質(zhì)上并無二致。其它險(xiǎn)種的保險(xiǎn)待遇都能夠按照規(guī)定及時(shí)支付給職工，那么在職工發(fā)生傷殘或者工亡情況下，還要求職工或者其家屬冒著被個(gè)別企業(yè)欺凌的風(fēng)險(xiǎn)，“繞道”領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇，這種想法和做法就著實(shí)耐人尋味且令人匪夷所思。

習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。筆者認(rèn)為，這句話同樣適用于工傷保險(xiǎn)基金的支付。將工傷保險(xiǎn)基金款項(xiàng)支付給企業(yè)而不是傷殘職工的做法，之所以一直秘而不宣的實(shí)際運(yùn)用而未見諸書面文字，只能說明一個(gè)問題：該做法的倡導(dǎo)者對此可能產(chǎn)生的后果是明知的，只是出于某種不可言明的考慮，還是按照自己的想法行事罷了。這樣的做法未免任性且不負(fù)責(zé)任。

需要指出的是，將工傷保險(xiǎn)基金款項(xiàng)支付給企業(yè)而不給傷殘職工的做法，是源于“上級”的規(guī)定，責(zé)任不在基層。為了廣大傷殘職工的切身利益，為了社會(huì)和諧，那些不合時(shí)宜的做法應(yīng)當(dāng)從速摒棄才是。畢竟執(zhí)政為民需要人民真真切切的獲得感予以佐證，怕麻煩、走捷徑的庸政懶政終將喪失存在的空間。