【案情】

   2015年4月5日，王某在江西某縣發(fā)生一起機動車交通事故，受傷住院治療。出院后，王某于2015年8月6日向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求對方賠償因本次事故所造成的各項損失。在計算誤工費時，王某提出因自己是城鎮(zhèn)戶口，應按照2014年江西省各行業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資“47299元/年”計算，并出示了戶口本予以佐證，但未提供相關(guān)收入證明。實際上王某從事餐飲行業(yè)。

   【分歧】

   對于適用何種標準計算王某誤工費問題，存在兩種不同的意見：

   第一種意見認為，應適用2014年江西省各行業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資47299元/年計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案王某雖未能舉證證明其收入情況，但王某系城鎮(zhèn)戶口，應參照各行業(yè)平均工資計算。

   第二種意見認為，應適用2014年江西省 “農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”28991元/年計算。根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則，當事人對自己的主張負有舉證責任，如不能提供相應證據(jù)證明，其應承擔舉證不能的法律后果。本案王某雖然系城鎮(zhèn)戶口，但其不能證明收入情況，應承擔不利的法律后果，故應按最低標準計算，即“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標準。

   【管析】

   筆者同意第二種意見，主要理由如下：

   第一、從證據(jù)規(guī)則上看，負有舉證責任的人應承擔舉證不能的不利后果。根據(jù)民事訴訟法第六十四條規(guī)定，本案中，原告王某負有責任提供相關(guān)證據(jù)證明其因受傷所造成的誤工費。但是，王某卻未能向法庭提交證據(jù)，或者說故意不提交證據(jù)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果，即王某關(guān)于誤工費的訴訟請求不能得到有效支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，誤工費參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，因王某未能舉證證明其收入情況，考慮到王某確有誤工損失，故應參照最低標準計算誤工費，即按照“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標準計算。

   第二、從實踐中看，本案王某參照2014年江西省各行業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資47299元/年計算有違公平正義。我國各個地方都會公布上一年度城鎮(zhèn)非私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資，在當事人無法證明其具體收入時，參照上述分行業(yè)平均工資，以此實現(xiàn)盡可能的公平、合理。人身損害賠償以填補損失為基本原則，損失多少補償多少。本案王某因本次事故造成的誤工費是其合理損失，但應以其實際損失為準，即使無法證明其具體收入多少，也負有責任證明其從事的相關(guān)行業(yè)。從2014年江西省數(shù)據(jù)可以看出，各行業(yè)平均工資47299元/年處于較高水平，高出許多行業(yè)標準（住宿和餐飲業(yè)為31172元/年），農(nóng)林牧漁業(yè)28991元/年系最低標準。如果單純因王某系城鎮(zhèn)戶口且沒有其他證據(jù)的情況下，就參照47299元/年計算，顯然與事實不符，也有違常理，甚至會在社會上引發(fā)不良風氣，造成錯誤導向，即城鎮(zhèn)戶口的當事人在知曉自己行業(yè)平均工資低于47299元/年時，會故意不舉證或者隱瞞不報，因為自己可以獲得更高的賠償。如此，該參考標準將失去存在的意義，同時該種適用規(guī)則也違反了“誰主張誰舉證”基本原則，違背了社會公平正義，易激起社會矛盾沖突。

   綜上，本案中，在王某舉證不能的情況下，應適用2014年江西省“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”28991元/年標準計算。

   （作者單位：江西省廣昌縣人民法院）