一、上下班途中發(fā)生交通事故如何認(rèn)定工傷？

1．《工傷保險條例》中所指的“上下班途中”，應(yīng)當(dāng)從有利于保障工傷事故受害者的立場出發(fā)，作出全面、正確的理解。“上下班途中”，原則上是指職工為了上下班而往返于住處和工作單位之間的合理路徑之中。根據(jù)日常生活的實際情況，職工上下班的路徑并非固定的、一成不變、唯一的，而是存在多種選擇，用人單位無權(quán)對此加以限制。只要在職工為上下班而往返于住所和工作單位之間的合理路徑之中，都屬于“上下班途中”。至于該路徑是否最近，不影響對“上下班途中”的認(rèn)定。職工在上下班的合理路途中發(fā)生機動車事故，被行政機關(guān)依法認(rèn)定為工傷，用人單位以事故發(fā)生的地點不在其確定的職工上下班的路線上為由，請求撤銷行政機關(guān)作出的工傷認(rèn)定的，人民法院不予支持。

2．職工或其近親屬以其是在上班途中受到了機動車事故傷害向勞動和社會保障行政部門申請工傷認(rèn)定，用人單位不認(rèn)為是工傷，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。如果用人單位不能提供有效證據(jù)證明事故發(fā)生時職工不是工傷，應(yīng)認(rèn)定職工工傷認(rèn)定成立。

3．鑒于工傷事故的多發(fā)性和復(fù)雜性，對于《工傷保險條例》第14條第6項“上下班途中”的理解和適用，不應(yīng)局限于條文規(guī)定本身嚴(yán)格認(rèn)定為最近、最合理的一條路線，還應(yīng)結(jié)合上下班的時間、目的因素，一般社會生活經(jīng)驗和社會情理判斷等綜合考量。

二、上下班途中發(fā)生交通事故獲第三人賠償后能否主張工傷補償？

1．因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷險條例》第37條的規(guī)定，向工傷保險機構(gòu)申請工傷保險待遇補償。

2．因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動者具有雙重體身份——工傷事故中的受傷職工和人身侵權(quán)的受害人。基于雙重主體身份，勞動者有權(quán)向用人單位主張工傷保險賠償，同時還有權(quán)向侵權(quán)人主張人身損害賠償，即有權(quán)獲得雙重賠償。在這種情形下，用人單位和侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)的賠償責(zé)任，不因受傷工（受害人）先行獲得一方賠償、實際損失已得到全部或部分補償而免除或減輕另一方的責(zé)任。

3．《工傷保險條例》第37條并沒有對職工及其直系親屬獲得工傷保險金的權(quán)利作出任何限制性規(guī)定，故職工因交通事故工亡，其直系親屬在獲得交通事故損害賠償后，有權(quán)再獲得工傷保險金。

三、車輛掛靠其他單位對外經(jīng)營，實際所有人聘用的司機駕車過程中發(fā)生交通事故傷亡能否認(rèn)定為工傷？

《最高人民法院行政審判庭關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》（[2006]行他字第17號）規(guī)定：“個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關(guān)系，在車輛運營中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。”

《最高人民法院關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位是否形成事實勞動關(guān)系的答復(fù)》（[2013]民一他字第16號）規(guī)定：“個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機與掛靠單位之間不具備勞動關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實勞動關(guān)系。”

兩個答復(fù)的前提條件完全一樣，都是“個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的”，但給出的結(jié)論卻完全相反：（2006）行他字第17號是“形成了事實勞動關(guān)系”，而（2013）民一他字第16號卻是“不宜認(rèn)定其形成了事實勞動關(guān)系”。那么，到底該如何適用這兩個相互矛盾的答復(fù)呢？

車輛掛靠在其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，車主聘用的司機在工作中受傷時，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按如下方式處理：

1、司機要求認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系的，由于前后兩個答復(fù)在認(rèn)定勞動關(guān)系的結(jié)論上完全相反，根據(jù)新法優(yōu)于舊法原則，應(yīng)當(dāng)適用（2013）民一他字第16號答復(fù)，認(rèn)定雙方不存在勞動關(guān)系。

2、司機要求認(rèn)定工傷、享受工傷待遇的，由于（2013）民一他字第16號答復(fù)未對此問題進行論述，因此，如果其他條件符合工傷認(rèn)定情形的，則應(yīng)當(dāng)適用（2006）行他字第17號答復(fù)，認(rèn)定司機構(gòu)成工傷。