【案情】

   2012年2月24日，丘某某到貴港市公共汽車有限責(zé)任公司處報名應(yīng)聘公交車駕駛員，并于2012年2月29日按照公司規(guī)定交了1000元安全風(fēng)險金，3月1日到公交公司學(xué)習(xí)培訓(xùn)。3月5日，公交公司電話詢問了丘某某線路熟悉情況，并于3月6日通知丘國兵頂崗上路。期間，雙方尚未簽訂勞動合同，工資無約定，也沒有參加工傷保險。3月6日，丘某某駕駛5路公交車到貴港市中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院站點(diǎn)時突發(fā)疾病暈倒在駕駛座上，被送到貴港市中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院治療，當(dāng)天上午11時50分在該院搶救無效死亡。丘某某親屬于向人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，人力資源和社會保障局認(rèn)定丘某某在工作時間和工作崗位因突發(fā)疾病死亡，予以視同工傷，故仲裁委裁決認(rèn)定公交公司應(yīng)按照工傷保險進(jìn)行賠償，且裁定已經(jīng)生效。公交公司認(rèn)為，丘某某到單位報到才5天，實際工作了半天，公司還沒來得及簽訂合同和辦理工傷保險就發(fā)生了意外，公司主觀上沒有故意。根據(jù)《勞動合同法》第26條第1款第1項第3項和《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》(2009年修改)第12條第1款第1項的規(guī)定，丘某某與公司的勞動關(guān)系應(yīng)無效，所以不能按照工傷來支付賠償金。

   【分歧】

   第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，丘某某才到單位報到才5天，實際工作了半天，與公司沒有簽訂合同，也沒有辦理工傷保險，根據(jù)《勞動合同法》第26條第1款第1項第3項和《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》(2009年修改)第12條第1款第1項的規(guī)定，丘某某與公司的勞動關(guān)系應(yīng)無效，所以不能按照工傷來支付賠償金。

   第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，丘某某在工作時間和工作崗位因突發(fā)疾病死亡，應(yīng)屬于工傷。另外，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款的規(guī)定，公交公司未依法為丘某某繳納工傷保險，公交公司應(yīng)按工傷待遇進(jìn)行賠償。

   【評析】

   《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”。　　  

   本案中，丘某某在工作時間和工作崗位，因突發(fā)疾病死亡，家屬在申請工傷認(rèn)定后，人力資源和社會保障局作出了工傷認(rèn)定決定，此工傷認(rèn)定決定已經(jīng)生效，只要該工傷認(rèn)定決定未被有權(quán)機(jī)關(guān)撤銷，便具有拘束力。公交公司作為丘某某的用人單位，應(yīng)該按照《工傷保險條例》的規(guī)定，承擔(dān)支付勞動者相應(yīng)工傷待遇的責(zé)任。但由于公交公司未依法給丘某某辦理工傷保險，導(dǎo)致其無法從工傷保險基金中領(lǐng)取相應(yīng)待遇，為此，公司應(yīng)全額承擔(dān)丘某某親屬因其死亡應(yīng)享受工傷待遇的責(zé)任。

   （作者單位：廣西貴港市港北區(qū)人民法院）