裁判要旨

工傷職工于停工留薪期內(nèi)因再次受傷的，應(yīng)從其到工作單位的行為是否是“上班”進(jìn)行分析，進(jìn)而認(rèn)定是否屬工傷，而不能一概認(rèn)定在此期間不可能發(fā)生工傷事故。

案情

原告劉清書、陳娟系陳宗才的妻子、女兒。陳宗才于2008年起在第三人重慶市寶華實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱寶華公司）工作。2012年11月20日，陳宗才在工作中右肩部受傷，被送往醫(yī)院治療。2013年1月16日，被告重慶市榮昌縣人力資源和社會保障局（以下簡稱榮昌人社局）作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定陳宗才右肩部受傷屬于因工負(fù)傷。同年2月4日，陳宗才出院，出院醫(yī)囑載明陳宗才需全休12個(gè)月。陳宗才在住院期間參加了寶華公司的年終總結(jié)會，并在會上得知寶華公司于春節(jié)后即2013年2月18日開班。2月18日，陳宗才到了公司并參加了開班會。會后，陳宗才駕駛摩托車回家途中被撞身亡。

經(jīng)榮昌縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，此事故由陳宗才承擔(dān)次要責(zé)任。2014年2月20日，榮昌人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書，以陳宗才受到的交通事故傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，不予認(rèn)定為工傷。原告劉清書、陳娟訴至法院，請求撤銷榮昌人社局不予認(rèn)定工傷決定書。

裁判

榮昌縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的關(guān)鍵在于陳宗才2013年2月18日到寶華公司參加開班會的性質(zhì)認(rèn)定。按照重慶益民醫(yī)院的出院醫(yī)囑全休12個(gè)月，且結(jié)合《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，陳宗才事發(fā)當(dāng)天在其停工留薪期內(nèi)。但是，實(shí)踐中，受傷職工或不了解停工留薪期的相關(guān)規(guī)定，或是因停工留薪期內(nèi)的待遇與正常上班待遇在事實(shí)上有所區(qū)別，受傷職工可能在身體條件允許的前提下選擇提前上班，故應(yīng)當(dāng)對停工留薪期內(nèi)受傷職工的行為進(jìn)行具體分析，而不能簡單認(rèn)為停工留薪期內(nèi)不可能會上班。本案中，陳宗才參加了公司的年終總結(jié)會，得知春節(jié)后單位開班的日期，于開班當(dāng)天到單位參加了開班會，其當(dāng)天所參加的活動系該公司職工當(dāng)天的工作內(nèi)容，故陳宗才到寶華公司參加開班會應(yīng)理解為上班。被告辯稱陳宗才系在停工留薪期內(nèi)故不能理解為上班，具有一定的武斷性，法院不予支持。遂判決撤銷榮昌人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定書，并限其在判決生效后60日內(nèi)重新作出。

第三人寶華公司不服，提起上訴。重慶市第五中級人民法院經(jīng)審理后判決：駁回上訴，維持原判。

評析

1.工傷職工停工留薪期間的界定

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個(gè)月……”的規(guī)定，工傷職工停工留薪期是指職工發(fā)生工傷或者患職業(yè)病后，停止工作接受治療，繼續(xù)享受原工資福利待遇的期限。停工留薪期內(nèi)從職工遭受事故傷害或確診為職業(yè)病后停止工作接受治療之日起計(jì)算，但對停工留薪期限長短的確定，《工傷保險(xiǎn)條例》沒有明確規(guī)定，理論上通常認(rèn)為應(yīng)結(jié)合工傷職工的傷情以及醫(yī)院出具的意見來確定。實(shí)踐中，部分省、自治區(qū)、直轄市出臺了相應(yīng)的管理辦法，制定了《工傷職工停工留薪期分類目錄》，以對照具體傷情，確定停工留薪期間的長短。

2.工傷職工在停工留薪期內(nèi)到用人單位的行為認(rèn)定

按照常理，“停工留薪”顧名思義，就是停止工作，但并不能一概認(rèn)為停工留薪期內(nèi)不會有上班事實(shí)的發(fā)生。實(shí)踐中，工傷職工或不了解停工留薪期的相關(guān)規(guī)定，或是因停工留薪期內(nèi)的待遇與正常上班待遇在事實(shí)上有所區(qū)別，不排除其在身體條件允許的情況下選擇提前上班的可能性。因此，對工傷職工在停工留薪期內(nèi)到用人單位的行為，能否理解為“上班”，應(yīng)綜合主、客觀兩方面進(jìn)行具體分析。從主觀方面來講，應(yīng)分析工傷職工是否有上班的意愿。本案中，陳宗才參加了公司的年終總結(jié)會，從會上得知春節(jié)后公司開班的日期，并于當(dāng)天正常上班時(shí)間去公司，應(yīng)推定其有上班的主觀意愿。從客觀方面來講，應(yīng)分析工傷職工當(dāng)天所從事的工作是否屬于用人單位的業(yè)務(wù)范圍。本案中，陳宗才當(dāng)天在公司全程參加了開班會，其當(dāng)天所參加的活動系該公司職工當(dāng)天的工作內(nèi)容，故應(yīng)認(rèn)定陳宗才從事了工作內(nèi)容。綜合主、客觀兩方面，陳宗才在停工留薪期內(nèi)到單位參加開班會應(yīng)認(rèn)定為上班。

綜上，認(rèn)可工傷職工在停工留薪期內(nèi)提前上班的可能性，也將意味著工傷職工在停工留薪期內(nèi)存在再次發(fā)生工傷的可能性。

本案案號：（2014）榮法行初字第00019號，（2014）渝五中法行終字第00292號

案例編寫人：重慶市榮昌縣人民法院 卞立躍