[案情]：

2011年2月，原告澧縣小渡口中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱小渡口中學(xué)）下屬機(jī)構(gòu)白溪灘完全小學(xué)聘請(qǐng)楊某某為食堂工作人員。2011年7月3日，楊某某因交通事故而死亡。現(xiàn)第三人李某某、楊某某與小渡口中學(xué)、常德市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱常德市人社局）因楊某某死亡是否為工亡而產(chǎn)生爭(zhēng)議，故訴至法院。

[審理]：

澧縣人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：2011年2月，楊某某在領(lǐng)取一學(xué)期工資3800元、中飯后騎自行車離校，當(dāng)日13時(shí)10分許，楊某某被張某駕駛的湘J8C396號(hào)兩輪摩托車撞倒受重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)澧縣公安局交通警察大隊(duì)澧公交認(rèn)字（2011）第020028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某負(fù)此次交通事故全責(zé)、楊某某不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，張某與死者楊某某的親屬達(dá)成賠償協(xié)議并履行。此后，本案第三人李某某、楊某某申請(qǐng)澧縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，澧縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了不予受理的通知。李某某、楊某某遂向本院提起訴訟，經(jīng)本院（2012）澧民初字第17號(hào)民事判決書判決，楊某某與小渡口中學(xué)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告小渡口中學(xué)不服判決，向常德市中級(jí)人民法院提出上訴，常德市中級(jí)人民法院以（2012）常民一終字第130號(hào)民事判決書維持本院一審民事判決。2012年4月30日，第三人李某某、楊某某向常德市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷（亡）認(rèn)定，提交了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)書》、《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、（2012）澧民初字第17號(hào)民事判決書、（2012）常民一終字第130號(hào)民事判決書各1份、委托代理人調(diào)查的調(diào)查筆錄 2份、澧公交認(rèn)字（2011）第020028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份等資料。在《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》中用人單位意見欄載明：不同意認(rèn)定工傷，小渡口中學(xué)加蓋了公章。被告受理后，委托澧縣人力資源和社會(huì)保障局工作人員熊某對(duì)小渡口中學(xué)校長(zhǎng)曹某進(jìn)行了調(diào)查。被告常德市人社局根據(jù)第三人所提交的證據(jù)和工傷保險(xiǎn)部門工作人員熊某一人調(diào)查的筆錄，于2013年元月4日作出常人社工傷認(rèn)字（2012）71號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，載明申請(qǐng)人為李某某一人，結(jié)論為：楊某某同志受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工亡認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為因公死亡。原告小渡口中學(xué)不服，向湖南省人力資源和社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議，湖南省人力資源和社會(huì)保障廳以湘人社復(fù)決字（2013）第20號(hào)行政復(fù)議決定書，維持常德市人社局的工傷決定。原告小渡口中學(xué)仍不服，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求人民法院依法撤銷常人社工傷認(rèn)字（2012）71號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》和湘人社復(fù)決字（2013）第20號(hào)《行政復(fù)議決定書》，駁回李某某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

本院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款（二）項(xiàng)1、3目之規(guī)定，判決撤銷湖南省常德市人力資源和社會(huì)保障局常人社工傷認(rèn)字（2012）71號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，并重新作出具體行政行為；駁回澧縣小渡口鎮(zhèn)中學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。

[評(píng)析]：

本案涉及審理工傷（亡）認(rèn)定的程序是否合法的幾個(gè)問題。常德市人社局是法定認(rèn)定工傷的行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律之規(guī)定，認(rèn)真履行職責(zé)。

首先，被告常德市人社局認(rèn)定楊某某為工傷的主要證據(jù)不足。根據(jù)《湖南省行政程序規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“作為行政執(zhí)法決定依據(jù)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)查證屬實(shí)。當(dāng)事人有權(quán)對(duì)作為定案依據(jù)的證據(jù)發(fā)表意見，提出異議。未經(jīng)當(dāng)事人發(fā)表意見的證據(jù)不能作為行政執(zhí)法決定的依據(jù)”。本案中，被告常德市人社局未充分征詢學(xué)校意見，亦未將第三人提交的證據(jù)交學(xué)校質(zhì)證，僅根據(jù)第三人李某某、楊某某的申請(qǐng)就做出了工亡認(rèn)定，違反了上述規(guī)定，故本案事實(shí)認(rèn)定證據(jù)不足。

其次，被告常德市人社局認(rèn)定楊某某為工傷的程序違法。①被告常德市人社局在受理第三人李某某、楊某某工傷（亡）認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，小渡口中學(xué)在《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》中已明確表示了不認(rèn)可楊某某為工傷（亡）的意見。根據(jù)人社部《工傷認(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定“用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保障行政部門可以依法作出認(rèn)定決定”。本案中，無(wú)證據(jù)證實(shí)被告常德市人社局已通知小渡口中學(xué)舉證，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)小渡口中學(xué)拒絕舉證，被告常德市人社局在當(dāng)事人舉證與否尚不確定的情況下，自行做出工傷認(rèn)定，剝奪了本案原告的舉證權(quán)利。②《工傷認(rèn)定辦法》第十條規(guī)定“進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，應(yīng)當(dāng)由兩名以上工作人員共同進(jìn)行，并出示執(zhí)行公務(wù)的證件”。本案中，常德市人社局委托縣局調(diào)查時(shí)，僅一人調(diào)查兼作記錄，嚴(yán)重違反上述程序規(guī)定。③被告在《認(rèn)定工傷決定書》中漏列主體楊某某。

最后，工傷（亡）不同于其他人身傷害，工傷（亡）必須符合法定條件并經(jīng)法定程序認(rèn)定為工傷（亡）。 因此，發(fā)生工傷（亡）后，依法進(jìn)行工傷（亡）認(rèn)定非常重要。任何法律都不是萬(wàn)能的，也不是全面的，隨著社會(huì)的日益發(fā)展，呈現(xiàn)出來(lái)新的社會(huì)矛盾，這就需要法律的制定者高瞻遠(yuǎn)矚。應(yīng)堅(jiān)持承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的立法理念，統(tǒng)籌兼顧公平與效率、工傷職工和用人單位利益等，強(qiáng)調(diào)與工作相關(guān)聯(lián)和對(duì)工傷職工的傾斜保護(hù)，適當(dāng)擴(kuò)大工傷（亡）認(rèn)定情形，并做出有利于工傷（亡）職工權(quán)益及時(shí)實(shí)現(xiàn)的程序修訂。

（作者單位：湖南省澧縣人民法院）