楊某于2012年10月到某公司燒鍋爐。2013年4月，楊某和后勤主管張某在維修鍋爐房管道時，楊某的眼睛不慎被張某手中滑脫的扳手打傷。張某在將楊某送到醫院救治的同時，向公司負責人匯報了此事。但是隨著楊某傷情的不斷加重，該公司不再承擔楊某的醫療費用。楊某于2013年10月申請了工傷認定。社會保險行政部門在受理楊某的工傷認定申請后，給該公司送達了舉證通知書。該公司在限定的期限內沒有提交舉證材料。社會保險行政部門調查時，該公司雖然認可與楊某存在勞動關系，但是不認可楊某所受傷害為工傷，同時張某也矢口否認與楊某一起維修管道致楊某受傷一事。楊某受傷之事，只有楊某自己的陳述和楊某住院的病歷記載能證明，再沒有其他證據。

社會保險行政部門從維護職工合法權益出發，依據所查證的事實和該公司拒不舉證的事實，根據《工傷保險條例》第14條第1項，“職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應認定為工傷”以及第19條第2款 “職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任”之規定，認定楊某所受傷害為工傷。該公司不服，認為該工傷認定沒有任何有效證據，先后向基層法院和中級人民法院提起訴訟。法院審理后都維持了工傷認定決定。

現實工作中， 職工與單位管理人員一起工作時受傷，或是職工單獨工作時受傷，或是職工受傷時一起工作的工友已離開工作地而無人作證，受傷職工在確認勞動關系及認定工傷時，往往會面臨諸多困難。

根據最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第4條第1項規定，職工在工作時間和工作場所內受到傷害，社會保險行政部門認定為工傷的，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據證明是非工作原因導致的，人民法院應予支持。本案中，該公司雖然不承認楊某為工傷，但在限定的期限內沒有提交舉證材料，無法證明楊某受傷是非工作原因導致的。因此，依據上述規定，法院可以駁回該公司的訴訟。（龍景國）