【案情】

林某為A公司的一名車工。某天上午十時許，林某在回家時被鄰居家喂養(yǎng)的一只狗咬傷右膝蓋部位，傷后林某僅用清水對傷口簡單沖洗，未注射狂犬疫苗。半年后，林某在工作崗位上工作時病情發(fā)作被送往醫(yī)院診治，經(jīng)診斷為狂犬病臨床病例，一天后不治而亡。后林某親屬向當(dāng)?shù)厝松缇痔岢龉�傷認定申請，該局作出工傷認定決定書，認定林某所受傷害為工傷。林某所在單位不服，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓�訴訟，要求撤銷人社局作出的該工傷認定決定。法院審理認為，林某在工作期間因患狂犬病突然死亡，符合《工傷保險條例》有關(guān)視同工傷的情形。后經(jīng)法院主持調(diào)解，林某親屬與其所在單位達成和解協(xié)議，由所在單位一次性補償林某親屬各項損失共計60萬元，該案最終以雙方和解方式結(jié)案。

【評析】

本案爭議焦點：林某因突發(fā)狂犬病死亡能否認定為工傷？

根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第（一）項規(guī)定：“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”應(yīng)視同為工傷。該條所指的“突發(fā)疾病”是指上班期間突然發(fā)生任何種類的疾病，一般多為心臟病、腦出血、心肌梗塞等各類突發(fā)性疾病，當(dāng)然也包括突發(fā)性狂犬病。林某在工作時間因突發(fā)狂犬病死亡，符合《工傷保險條例》第十五條第（一）項的規(guī)定，屬于視同工傷的情形，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。所以本案中法官支持了林某的訴求，并以調(diào)解方式結(jié)案。（中國勞動保障新聞網(wǎng)）