【案例】

張某系某煤礦職工，2015年6月因工死亡，該煤礦根據《社會保險法》《工傷保險條例》等規定給付一次性工亡補助金、喪葬補助金、撫恤金，共62.3萬元。張某還留有住房一套，是與配偶李某1998年結婚時共同購買，購房款為16.5萬元，裝修花費2萬元。李某系家庭婦女，與張某婚后育有一子張小某，現在初中就讀；張某母親已故，父親張老某得知兒子死亡后曾表示放棄繼承權，不久去世；張某還有四名兄弟姐妹，均已成年。

本案的焦點是：上述財產中，一次性工亡補助金、喪葬補助金、撫恤金、房產是否都屬于張某的遺產？在沒有遺囑的前提下，張某的遺產應當由誰來繼承？張老某在兒子張某過世后表示放棄繼承權，該行為會產生什么樣的法律效果？張某的兄弟姐妹能獲得什么利益？

【解析】

遺產是被繼承人死亡時遺留的個人合法財產。本案中，張某與李某婚后共同購買的住房，首先按夫妻共同財產分割，其一半的價值作為張某的遺產，再進行分割。張某死亡后，對其遺產的繼承即已開始。在沒有遺囑的前提下，按照繼承法關于法定繼承的規定，李某、張小某作為張某的配偶和子女，張老某作為張某的父親，均系法定的第一順位繼承人，有權均等繼承張某所留遺產。

張某因工死亡后，其生前工作的煤礦給付張某近親屬一次性工亡補助金、喪葬補助金、撫恤金，面向張某生前提供主要生活來源、無勞動能力的近親屬進行給付，其性質屬于對張某近親屬的經濟補助和精神撫慰，不能作為遺產進行分割。本案中，李某沒有經濟收入來源，張小某尚未成年，且正在初中讀書，二人曾與張某共同生活，對張某的經濟依賴程度相對較大，在分配該款項時，應予以重點考慮。張老某雖為死者張某的父親，但有另外四名子女可以依賴贍養，對張某的經濟依賴程度相對較小，在分配該財產時，可以適當少分。張某的兄弟姐妹雖然屬于近親屬，但因已成年，不需要張某供養，所以不可參與分配。接下來需要解決的問題是，張老某在兒子張某過世后，表示放棄繼承（為論述方便，本文認為該放棄繼承行為有效），會發生什么樣的法律后果？會對張某的四名兄弟姐妹產生什么樣的影響？

本案中，張某的四名兄弟姐妹屬于第二順位繼承人，在第一順位繼承人存在且擁有繼承權的情況下，張某的四名兄弟姐妹不能參與到繼承中來。但在張某死亡后遺產分割前，張老某去世，使得張某的四名兄弟姐妹有條件根據繼承法中“轉繼承”的規定，獲得分割被繼承人遺產的權利。但又因張老某放棄繼承權，張某的四名兄弟姐妹失去了“轉繼承”的條件，不能參與繼承遺產。本案中涉及房屋中的遺產92500元，只由李某、張小某繼承。

前述一次性工亡補助金、喪葬補助金、撫恤金共623030元，張某的四名兄弟姐妹能否參與分割。該款項對死者生前供養近親屬的經濟補助和精神撫慰的性質，決定了不需張某供養的四名兄弟姐妹，自始至終不能參與分配該款項。

如何看待繼承權、接受繼承權和放棄繼承權？筆者認為，繼承權是一定條件下，繼承人享有的法律地位和權利能力，受到法律保護。繼承法規定，繼承權的接受不需要明示。不表示放棄，即為接受。本案中，李某、張小某享有繼承權，且繼承遺產受法律保護。同時，張老某放棄繼承權屬于繼承人單方面拒絕取得利益的行為。無論接受繼承，放棄繼承，都是權利自由、人格自由在繼承法上的鮮明體現。任何人不得違背繼承人的意思而剝奪利益或強制賦予利益。

北京德和衡（太原）律師事務所律師 侯陸冉