案情回顧

葉某系某公司職工。2014年7月15日，葉某騎電動車上班途中，因遭遇風雨遮擋視線，車輛與非機動車道左側(cè)路牙發(fā)生碰撞摔倒，致其左肩關(guān)節(jié)脫位并大結(jié)節(jié)骨折。

事后，葉某向當?shù)厣鐣�保險行政部門提出工傷認定申請。當?shù)厣鐣�保險行政部門經(jīng)調(diào)查核實后，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，作出不予認定葉某為工傷的決定。葉某不服，向當?shù)厝嗣裾�府提起行政復議，當?shù)厝嗣裾�府維持了社會保險部門作出的不予認定葉某為工傷的決定。葉某向當?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ禾崞鹦姓�訴訟，當?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ阂粚徟袥Q撤銷了社會保險部門作出的不予認定工傷決定書和當?shù)厝嗣裾�府作出的行政復議決定書，并責令限期重新作出具體行政行為。當?shù)厣鐣�保險行政部門和行政復議機關(guān)依法向中級人民法院提出上訴，中級人民法院終審判決撤銷一審判決，維持社會保險行政部門作出的不予認定葉某為工傷的決定。

案例評析

《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定"職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的情形，應(yīng)當認定為工傷。"

本案中，葉某在上班途中騎電動車與非機動車道左側(cè)路牙發(fā)生碰撞倒地受傷，為單方道路交通事故，而不是非本人主要責任的交通事故，且在天氣惡劣情況下，葉某未能謹慎駕駛，在事故過程中自身存在主要的過失責任，應(yīng)承擔事故主要責任或全部責任，因此不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的應(yīng)當認為為工傷的情形。

綜上所述，當?shù)厣鐣�保險行政部門作出不予認定葉某為工傷的決定，程序合法，符合法律規(guī)定。