阿威在其他公司繳納社保，但主張與工作的公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求工作公司賠付其工資與賠償金等共計(jì)15萬余元，這樣的勞動(dòng)關(guān)系如何確認(rèn)，工作公司是否應(yīng)當(dāng)予以賠付？福建省廈門市集美區(qū)人民法院一審審理了這起勞動(dòng)爭議糾紛案件，認(rèn)為阿威與工作公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，依法判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人單方提出解除“勞動(dòng)關(guān)系”，要求賠付15萬余元

北風(fēng)公司是廈門的一家快遞公司，老江是其法定代表人。阿威曾向北風(fēng)公司承包廈門轄區(qū)的部分業(yè)務(wù)擔(dān)任片區(qū)經(jīng)理，但未與北風(fēng)公司簽訂勞動(dòng)合同，北風(fēng)公司也沒有為阿威繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

2014年12月，阿威向北風(fēng)公司郵寄一份《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，載明：鑒于北風(fēng)公司長期未按照規(guī)定支付阿威工資，未為阿威辦理社保等原因，現(xiàn)阿威正式書面通知北風(fēng)公司，自2014年9月起，解除阿威與北風(fēng)公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。當(dāng)月，阿威以北風(fēng)公司為被申請(qǐng)人，向勞動(dòng)仲裁委提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決確認(rèn)阿威與北風(fēng)公司于2014年9月解除勞動(dòng)關(guān)系，北風(fēng)公司應(yīng)支付阿威工資、未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)15萬余元。

2015年2月，仲裁委駁回阿威的仲裁請(qǐng)求，阿威不服，向法院提起訴訟。

原、被告各執(zhí)一詞，法院查明社保未由上班公司繳納

阿威認(rèn)為，2013年10月，其進(jìn)入北風(fēng)公司工作，擔(dān)任片區(qū)經(jīng)理，月工資為7000元。北風(fēng)公司未與其簽訂書面的勞動(dòng)合同，也未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2014年9月，其口頭通知北風(fēng)公司解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。同年12月，其再次以書面形式通知北風(fēng)公司于2014年9月解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。期間，北風(fēng)公司一直未能支付阿威工資。

北風(fēng)公司認(rèn)為，阿威與北風(fēng)公司簽訂過一份承包合同，但阿威不是北風(fēng)公司的員工，雙方并沒有簽訂勞動(dòng)合同，不存在勞動(dòng)關(guān)系。

庭審過程中，廈門某科技公司出具一份《證明》載明，阿威于2012年6月與廈門某科技公司解除勞動(dòng)關(guān)系并離開公司。因阿威在職期間工作積極、認(rèn)真，該公司決定繼續(xù)為阿威代繳社會(huì)保險(xiǎn)。阿威亦提供一份加蓋北風(fēng)公司公章的《證明》：“我司員工阿威月工資水平為人民幣7000元整。”關(guān)于阿威提供的《證明》，北風(fēng)公司認(rèn)為該《證明》的公章是阿威私自偷蓋的。阿威則說明，該《證明》是為辦理小額貸款信用卡，其拿著事先打印好的《證明》找老江蓋章，老江告訴他找公司財(cái)務(wù)蓋章，后來財(cái)務(wù)蓋完章給阿威的。

原告訴求未獲法院支持，被判駁回

法院經(jīng)審理認(rèn)為，阿威雖為證明其主張?zhí)峤灰环萆w有北風(fēng)公司公章的證明，但阿威亦說明該證明系其為辦理小額貸款信用卡而事先打印好內(nèi)容后再找北風(fēng)公司蓋章，北風(fēng)公司對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)可。同時(shí)，自2011年5月至2015年3月，阿威的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)均由廈門某科技公司繳納，在此情形下阿威卻主張其與北風(fēng)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，法院不予支持。

另外，阿威發(fā)出《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》系其單方行為，未得到北風(fēng)公司認(rèn)可，不足以證明其與北風(fēng)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，根據(jù)勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。阿威主張其與北風(fēng)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但是其提供的證據(jù)不足以證明這一法律事實(shí)的存在，且北風(fēng)公司亦不予認(rèn)可，根據(jù)誰主張誰舉證的證據(jù)規(guī)則，應(yīng)由阿威承擔(dān)舉證不能的法律后果，故阿威的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，法院不予支持。故法院作出上述判決。

■連線法官■

繳納社保是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的重要法律特征

本案的承辦法官韓德坤在采訪中解釋道，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系具有嚴(yán)格的法律特征。勞動(dòng)法第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”可見，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是確立勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)非常重要的法律特征。

本案中，阿威雖然持有北風(fēng)公司蓋章的證明，但也承認(rèn)該證明是其事先打印好用來辦理信用卡的，更為關(guān)鍵的是，另外一家公司一直在為阿威繳納社會(huì)保險(xiǎn)，在這種情況下，阿威主張與北風(fēng)公司存在勞動(dòng)關(guān)系缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，故法院依法駁回阿威的訴訟請(qǐng)求。(來源：人民法院報(bào) 安海濤  通訊員 吳淑貞)