小龐是南陽(yáng)市某建筑公司職工，下夜班途中與路邊鐵制標(biāo)牌相撞致死，其父為兒子申請(qǐng)工傷時(shí)，南陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局做出了不予認(rèn)定工傷決定書，龐某不服，訴至法院。

據(jù)了解，2014年9月17日22時(shí)許，龐某之子小龐駕駛電動(dòng)車下班途中，行駛至南陽(yáng)市雪楓路仲景立交橋新寺莊標(biāo)牌處時(shí)，與安裝標(biāo)牌的鐵質(zhì)標(biāo)桿發(fā)生碰撞，造成死亡。事故發(fā)生后，龐某申請(qǐng)對(duì)小龐的死亡進(jìn)行工傷認(rèn)定，并遞交了證人的證言以及事故大隊(duì)的事故證明、尸檢報(bào)告、下班路線圖。

2015年3月30日，南陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局向龐某出具了工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理通知書，決定受理原告的工傷申請(qǐng)。2015年5月21日，南陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)為小龐受到的傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定或者視同工傷，作出不予認(rèn)定工傷決定書。龐某認(rèn)為兒子下班途中因意外事故死亡，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)認(rèn)定工傷。遂將南陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局、第三人南陽(yáng)市路達(dá)筑機(jī)能源設(shè)備有限公司訴至法院。請(qǐng)求法院依法撤銷被告作出的不予認(rèn)定工傷決定書；判令被告重新作出工傷認(rèn)定。

庭審中，被告辯稱，小龐在下班途中發(fā)生的交通事故是單方交通事故，不符合國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第14條認(rèn)定工傷和第15條視同工傷的情形，我局作出的不予認(rèn)定工傷決定書事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，應(yīng)予維持。

第三人陳述，原告系下班途中發(fā)生事故死亡，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

6月3日，河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院依法審理后作出一審判決，撤銷被告于2015年5月21日作出不予認(rèn)定工傷決定書并對(duì)原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出決定。

宛城區(qū)法院行政庭副庭長(zhǎng)杜鴻：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定“職工‘在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的’應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。本案中，小龐是在下班途中騎電動(dòng)車撞到標(biāo)桿上致死。被告對(duì)于小龐是第三人的職工、在上下班途中發(fā)生事故、因交通事故受傷害的事實(shí)均不持異議。對(duì)于一般性交通事故，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門會(huì)根據(jù)公安交通管理部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定來(lái)作為工傷認(rèn)定的依據(jù)，但本案中公安交通處理部門并未對(duì)龐森所發(fā)生的單方交通事故作出事故責(zé)任認(rèn)定。公安交通事故處理部門雖然沒(méi)有作出事故責(zé)任認(rèn)定，但被告也未能提供證據(jù)證明龐森負(fù)交通事故的主要責(zé)任，被告作出不予認(rèn)定工傷的決定，實(shí)際上等同于推定龐森在事故中承擔(dān)主要責(zé)任或者全部責(zé)任，此種推定沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。因此，被告作出的不予認(rèn)定工傷決定屬主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。（來(lái)源：大河網(wǎng)）