案例：

鄧小姐從2013年夏天開始為一家設(shè)計(jì)公司工作。公司遲遲不愿和她簽訂勞動合同。

在多次與公司協(xié)商未果后，鄧小姐提出辭職，并要求公司賠償未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。法院庭審中，為證明勞動關(guān)系，鄧小姐一連提交了20余組證據(jù)，包括公司的通行證、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，等等。為了證明自己日常接受公司實(shí)際管理人馬某的管理，她向法庭提交了自己與馬某的微信聊天記錄，涉及日常費(fèi)用報(bào)銷事項(xiàng)等內(nèi)容。鄧小姐為微信記錄進(jìn)行了公證，并證實(shí)與其有往來的微信號屬于馬某。

最終，法庭審理認(rèn)為，鄧小姐的一系列證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，遂認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。

     來源：《河北工人報(bào)》2016-05-23

評析：

在司法實(shí)踐中，微信記錄可以作為證據(jù)。修訂后的《民事訴訟法》第63條規(guī)定，證據(jù)包括電子數(shù)據(jù)。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第116條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。

由法條可知，微信記錄作為網(wǎng)上聊天記錄的一種，也屬于存儲在網(wǎng)上的文字類電子證據(jù)。

但是，微信記錄的證明力有限。作為證據(jù)，微信記錄同樣需要符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求。因微信不是實(shí)名制，使用微信證據(jù)，需證明微信使用人就是當(dāng)事人雙方。

 此外，作為電子證據(jù)，微信如果是單一證據(jù)，如欲確認(rèn)其效力，一是需要公證處的公證，二是需要與其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈。本案中，正是因?yàn)槲⑿抛C據(jù)與其他證據(jù)形成了證據(jù)鏈，勞動者才得以勝訴。

作者單位：中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

選自《理解法律，權(quán)利才不會被“掩蓋”》