【案情】

   金某等十人與某工程公司簽定勞動(dòng)合同，因公司拖欠員工工資共計(jì)3萬元，員工自發(fā)集體申請當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁部門請求仲裁解決，某勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)支持了金某等十人請求，并將金某等十人仲裁請求以一個(gè)字號仲裁書發(fā)出，且仲裁結(jié)果中只是籠統(tǒng)仲裁被申請人支付3萬元給申請人，沒有明確各申請人不同數(shù)額工資，人民法院在受理強(qiáng)制執(zhí)行申請時(shí)認(rèn)為，雖然該仲裁裁決書是生效文書，應(yīng)該立案并進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。但是，該仲裁將多個(gè)人仲裁請求以集體仲裁行為并案處理是提高仲裁效率舉措，并未違反法律，可仲裁主文“打包”處理，必將造成執(zhí)行機(jī)構(gòu)無法兌現(xiàn)并結(jié)案，為此，就是否可以受理執(zhí)行，有三種意見。

【分歧】

第一種意見：既然仲裁書是發(fā)生法律效力的文書，當(dāng)事人均未提出異議，人民法院應(yīng)該準(zhǔn)予立案。

第二種意見：雖然仲裁書存在缺陷，人民法院應(yīng)該先立案，在執(zhí)行過程中，出現(xiàn)問題時(shí)，可以裁定執(zhí)行中止，待問題解決后，再恢復(fù)執(zhí)行。

第三種意見：該仲裁裁決書屬于事實(shí)不清，裁決不明，法院可以裁定不予受理。

【管析】

 從申請人請求與仲裁結(jié)果講，雖然申請人與被申請人均未有異議，但是，申請人并沒有意識到，當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行后，人民法院對仲裁結(jié)果即工資分別支付時(shí)，沒有依據(jù)。然而筆者認(rèn)為這份“缺陷”仲裁書對被申請人而言，似乎沒有錯(cuò)誤之處，付出3萬元工資與十人的總額工資是應(yīng)該的；但是，數(shù)額不等的仲裁請求申請人如何領(lǐng)取自己實(shí)際數(shù)額，沒有法律意義上的確認(rèn)“工資表”，它應(yīng)該是一份“事實(shí)不清”仲裁裁決書。

 依據(jù)2008年12月17日中華人民共和國人力資源和社會(huì)保障部《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》 第五十二條規(guī)定裁決書應(yīng)當(dāng)載明仲裁請求、爭議事實(shí)、裁決理由、裁決結(jié)果、當(dāng)事人權(quán)利和裁決日期。裁決書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章。對裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名。第五十三條 對裁決書中的文字、計(jì)算錯(cuò)誤或者仲裁庭已經(jīng)裁決但在裁決書中遺漏的事項(xiàng)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以補(bǔ)正并送達(dá)當(dāng)事人。據(jù)此，申請人可以繼續(xù)申請仲裁機(jī)構(gòu)將各個(gè)申請人工資予以補(bǔ)正并送達(dá)當(dāng)事人，在仲裁生效后人民法院方可受理。

 否則，人民法院則可以依據(jù) 2013年版《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條第一款“對依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，”第三項(xiàng)“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；”經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行。

 為此，筆者贊同第三種意見。（作者單位：九江縣人民法院）