將承接的模板工程違法分包給沒有領取營業執照的包工頭，包工頭雇請工人在安裝底板時不慎摔傷，被認定為工傷后，發包的公司是否要承擔責任？中山市中級人民法院近日對該起行政確認案作出二審判決，確認行政認定工傷合法，發包公司應該承擔責任。

公司認為不存在勞動關系不屬工傷

法院審理查明，廣東某建設公司將其承建工程中的部分模板工程分包給鐘某，但是鐘某并沒有領取營業執照，鐘某又雇請葛某到工地做工。2015年1月5日上午7點許，葛某在工地安裝底板時從木架上摔下，摔傷了頭部和左手，于當日住院治療。

出院后，葛某于2015年6月8日向中山市人社局提起工傷認定申請。2015年7月27日，中山市人社局認定，葛某在工地受到的事故傷害為工傷。2015年10月30日，建設公司不服工傷認定，向中山第一人民法院提起行政訴訟，要求撤銷工傷認定。

 建筑公司稱，其與葛某之間不存在勞動關系，葛某所受到的事故傷害不應由其承擔工傷保險責任。葛某在做工時不遵守安全操作規范，不穿戴安全防護裝置，拒不聽從安全管理人員的指揮，對發生的事故有重大責任。人社局將葛某認定為工傷是錯誤的。

法院終審認定工傷決定

法院審理認為，建設公司是合法的用工單位，涉案工程由建設公司承包，再由其分包給鐘某，鐘某沒有領取營業執照，不具備用人單位資格。根據《廣東省工傷保險條例》第四十二條第三款的規定“非法承包建筑工程發生工傷事故，勞動者的工傷待遇應當由分包方或者承包方承擔，分包方或者承包方承擔工傷保險責任后有權向發包方追償……”的規定，應該由具備用人單位資格的建設公司承擔葛某的工傷保險責任。因此，傷者葛某在工作期間受傷，符合認定工傷的標準。

此外，中山市人社局在收到葛某的工傷認定申請后，依法予以受理，其行政程序合法。人社局作出的工傷認定決定正確。法院遂判決駁回建設公司的訴訟請求。建設公司不服判決上訴，中山中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。