2013年1月30日，江西省井岡山市人民法院汪啟鏈在《中國法院網(wǎng)》發(fā)表了《勞動仲是否可以撤銷仲裁裁決》一文，筆者有著不同的觀點，與大家共同探討

【案情】

某紙業(yè)公司因解除勞動合同、繳納社會保險、加班工資等問題與200多名員工發(fā)生爭議，員工遂向X市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁庭于2011年3月23日作出X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決。同年3月30日X市勞動人事爭議仲裁委員會決定撤銷X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決，2011年5月12日作出了X勞人仲字（2011）第04號仲裁裁決，上述兩個仲裁裁決書、決定書均送達(dá)了雙方當(dāng)事人。紙業(yè)公司不服X勞人仲字（2011）第04號仲裁裁決，在起訴期限內(nèi)向本院提出起訴。

原告紙業(yè)公司稱，2011年3月23日X市勞動人事爭議仲裁委員會作出X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決并送達(dá)雙方當(dāng)事人，該裁決由于當(dāng)事人均未提起訴訟已經(jīng)生效，應(yīng)予支持。隨后，X市勞動人事爭議仲裁委員會違反程序，以決定形式撤銷了該仲裁裁決，并作出了X勞人仲字（2011）第04號仲裁裁決，遂請求：1、依法撤銷X勞人仲字（2011）第04號仲裁裁決；2、維持X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決。

【分歧】

本案存在兩種意見。第一種意見認(rèn)為：裁定撤銷X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決、X勞人仲字（2011）第04號仲裁裁決兩份仲裁裁決，發(fā)回X市勞動人事爭議仲裁委員會重新作出仲裁裁決。由于X市勞動人事爭議仲裁委員會基于同一事實先后作出兩份仲裁裁決，其程序嚴(yán)重違法；即X市勞動人事爭議仲裁委員會在作出X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決，并已送達(dá)雙方當(dāng)事人后，又自行撤銷X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決，作出X勞人仲字（2011）第04號仲裁裁決，其程序嚴(yán)重違法。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第49條規(guī)定“用人單位有證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：違反法定程序的仲裁裁決，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。因此應(yīng)當(dāng)依法裁定撤銷上述兩份仲裁裁決，責(zé)令X市勞動人事爭議仲裁委員會另行組成仲裁庭依法重新作出仲裁裁決。

第二種意見認(rèn)為：駁回原告的訴請，維持X勞人仲字（2011）第04號仲裁裁決。從程序上講，X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決已被依法撤銷，X市勞動人事爭議仲裁委員會在撤銷了X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決的基礎(chǔ)上作出的X勞人仲字（2011）第04號仲裁裁決，并以X勞人仲字（2011）第04號仲裁裁決替代了X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決，故應(yīng)以X勞人仲字（2011）第04號仲裁裁決為最終裁決結(jié)果。從實體內(nèi)容上講，由于紙業(yè)有限公司沒有及時提供上班人員每人的月平均工資、上班人員加班情況、要求交納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險的具體人員和補交時間等相關(guān)材料，從而導(dǎo)致X市勞動人事爭議仲裁委員會作出的X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決所計算的數(shù)據(jù)存在較大偏差，其內(nèi)容亦存在較大差錯，為了糾正其錯誤，X市勞動人事爭議仲裁委員會才依法撤銷了該仲裁裁決，并依據(jù)紙業(yè)有限公司補交的相關(guān)材料，重新作出了X勞人仲字（2011）第04號仲裁裁決。因此，X勞人仲字（2011）第04號仲裁裁決是以紙業(yè)有限公司提供的上述真實材料為依據(jù)，其內(nèi)容詳實，數(shù)據(jù)計算更準(zhǔn)確，也更符合客觀實際情況。

【評析】

原作者汪啟鏈同意第二種觀點。理由如下：根據(jù)《勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則》第三十四條的規(guī)定：各級仲裁委員會主任對本委員會已發(fā)生法律效力的裁決書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，需要重新處理的，應(yīng)提交本仲裁委員會決定。決定重新處理的爭議，由仲裁委員會決定終止原裁決的執(zhí)行。仲裁決定書由仲裁委員會主任署名，加蓋仲裁委員會印章。仲裁委員會宣布原仲裁裁決書無效后，應(yīng)從宣布無效之日起七日內(nèi)另行組成仲裁庭。仲裁庭再次處理勞動爭議案件，應(yīng)當(dāng)自組成仲裁庭之日起三十日內(nèi)結(jié)案。經(jīng)查明，X市勞動人事爭議仲裁委員會于2011年3月23日作出的X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決書均已送達(dá)雙方當(dāng)事人，已發(fā)生法律效力。但是，由于紙業(yè)有限公司沒有及時提供上班人員每人的月平均工資、上班人員加班情況、要求交納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險的具體人員和補交時間等相關(guān)材料，導(dǎo)致X市勞動人事爭議仲裁委員會作出的X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決所計算的數(shù)據(jù)存在較大偏差，內(nèi)容也出現(xiàn)差錯。根據(jù)《勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則》第三十四條的規(guī)定，X市勞動人事爭議仲裁委員會可以經(jīng)研究決定，依法撤銷第02號裁決，并另行組成仲裁庭，再次處理勞動爭議案件，在法定期限內(nèi)結(jié)案。由此可見X勞人仲字（2011）第04號裁決的產(chǎn)生在程序上是合法的，也完全是根據(jù)更真實詳盡的證據(jù)材料作出的，更能正確真實地處理當(dāng)事人的糾紛，也更能保護勞動者的合法利益。

筆者同意第一種意見。除支持本文【分歧】的第一種意見之理由外，再作如下補充：

   第一，執(zhí)行現(xiàn)行法規(guī)。1993年10月18日，勞動部公布實施的《勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則》與(2009年1月1日人力資源和社會保障部令第2號公布施行)《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》，兩者雖然具有相同性質(zhì)，前者是根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》所制定，但后者是根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》以及《中華人民共和國公務(wù)員法》、 《中國人民解放軍文職人員條例》和有關(guān)法律法規(guī)、國務(wù)院有關(guān)規(guī)定，而制定，也是正在實施的行政法規(guī)，依據(jù)《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第五十八條 “本規(guī)則自頒布之日起施行。1993年10月18日原勞動部頒布的 《勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則》和1999年9月6日原人事部頒布的《人事爭議處理辦案規(guī)則》同時廢止�！惫是罢咭呀�(jīng)廢止，不再適用。

   第二，原作者堅持的觀點是根據(jù)　1993年10月18日，勞動部《勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則》“第三十四條 各級仲裁委員會主任對本委員會已發(fā)生法律效力的裁決書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，需要重新處理的，應(yīng)提交本仲裁委員會決定。決定重新處理的爭議，由仲裁委員會決定終止原裁決的執(zhí)行。仲裁決定書由仲裁委員會主任署名，加蓋仲裁委員會印章。仲裁委員會宣布原仲裁裁決書無效后，應(yīng)從宣布無效之日起七日內(nèi)另行組成仲裁庭。仲裁庭再次處理勞動爭議案件，應(yīng)當(dāng)自組成仲裁庭之日起三十日內(nèi)結(jié)案�！钡囊�(guī)定得出結(jié)論。而新規(guī)定并沒有延用此條文規(guī)定，

   第三，而《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第五十三條明確規(guī)定“ 對裁決書中的文字、計算錯誤或者仲裁庭已經(jīng)裁決但在裁決書中遺漏的事項，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時予以補正并送達(dá)當(dāng)事人�！眲趧又俨梦瘑T會仲裁庭對裁決書中的文字、計算錯誤或者仲裁庭已經(jīng)裁決但在裁決書中遺漏的事項，有及時予以補正并送達(dá)當(dāng)事人的權(quán)利，也可以認(rèn)為是法規(guī)賦予勞動仲裁委員會唯一救濟糾錯途徑。然而，勞動仲裁委員會仲裁庭依據(jù)舊法規(guī)以同樣文號X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決書，撤銷2011年3月23日作出的X勞人仲字（2011）第02號仲裁裁決書，再重新作出新的仲裁裁決{X勞人仲字（2011）第04號仲裁裁決},兩份仲裁裁決行為，均屬違反法律規(guī)定。（江西省九江縣人民法院）