2013年1月，某醫(yī)院因衛(wèi)生保潔業(yè)務需要，與自然人吳某簽訂了一份衛(wèi)生保潔承包合同，期限二年，約定每月保潔承包費為3500元，以及雙方的責任和義務等。此后，吳某等4人按約定開展工作，醫(yī)院按月支付保潔承包費。2016年5月，該醫(yī)院以承包合同早已到期等理由，提出與吳某解除合同關(guān)系。吳某因此不服，遂于2016年7月向當?shù)乜h勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認吳某自2013年1月至2016年5月期間與該醫(yī)院存在事實勞動關(guān)系，醫(yī)院應依法為吳某補繳勞動關(guān)系期間社會保險費，按3個半月工資標準支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償。

庭審中，吳某及其代理律師訴稱，吳某的工作行為符合勞動關(guān)系確立情形，承包合同不能掩蓋其與醫(yī)院存在的事實勞動關(guān)系，仲裁請求依法應予支持；該醫(yī)院代理律師辯稱，雙方簽訂的是承包合同，應是承包關(guān)系而非勞動關(guān)系，吳某的勞動仲裁請求依法應予駁回。雙方的法律行為到底是承包關(guān)系，還是勞動關(guān)系成為本案的爭議焦點。為此，只有厘清勞動關(guān)系與承包關(guān)系的區(qū)別，才能準確判定該案屬何種法律關(guān)系。

勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者之間，依法確立的勞動過程中的權(quán)利義務關(guān)系，系《勞動法》、《勞動合同法》調(diào)整范疇。原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）明確了勞動關(guān)系成立應同時具備三種情形，以及在認定雙方是否存在勞動關(guān)系時可以參照的憑證等。承包關(guān)系這個概念在日常經(jīng)營活動中比較常見，但目前還沒有發(fā)現(xiàn)一部法律對承包關(guān)系或承包合同的概念等作出法律解釋。承包關(guān)系從法律視角來看應為承包經(jīng)營關(guān)系或承攬關(guān)系，系《民法通則》、《合同法》調(diào)整范疇。承包經(jīng)營是指發(fā)包方與承包方之間訂立合同，將發(fā)包方的“經(jīng)營管理權(quán)”全部或部分在一定期限內(nèi)交給承包方，由承包方經(jīng)營管理，并承擔經(jīng)營風險及獲取經(jīng)營收益的行為。承攬合同,《合同法》第251條第1款表述為:“承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。”承攬關(guān)系中，完成工作并交付工作成果的一方為承攬人；接受工作成果并支付報酬的一方稱為定作人。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。

承包關(guān)系與勞動關(guān)系的區(qū)別在于，承包經(jīng)營或承攬關(guān)系的雙方是相互獨立的責任主體，是平等主體間的合同關(guān)系，彼此間不存在管理與被管理的隸屬關(guān)系，作為承包人或承攬人的“勞動者”實質(zhì)上被賦予了承擔一定風險的經(jīng)營者資格。承包方應是依法取得工商營業(yè)執(zhí)照的公司或個體經(jīng)濟組織，而發(fā)包方最關(guān)鍵的一點就是要查看承包方是否具有從事某項目經(jīng)營的資質(zhì)，如沒有資質(zhì)，出了問題還是由發(fā)包方來承擔責任。長期以來，在工程建設(shè)等領(lǐng)域中無資質(zhì)人員承攬工程現(xiàn)象并不少見。對此，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第4條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。”所以承包關(guān)系與勞動關(guān)系兩者的關(guān)鍵區(qū)別在于雙方是否具有管理與被管理的隸屬關(guān)系，勞動者是作為承包獲得報酬并承擔風險的承攬經(jīng)營者還是作為勞動獲得報酬并接受管理的勞動力提供者。

結(jié)合上述案例，某縣仲裁委審理查明，吳某等衛(wèi)生保潔人員在該醫(yī)院每天工作達8小時左右，上下班時間及從事的工作范圍比較固定，醫(yī)院按月支付保潔費入賬單據(jù)附件中，4人分別簽字領(lǐng)取的保潔費合計數(shù)正好是3500元，其中吳某領(lǐng)取的保潔費為1200元/月。從中看出吳某無經(jīng)營管理現(xiàn)象，也未獲得額外收益和承擔風險，不符合所謂的“承包關(guān)系”法律特征。另外，醫(yī)院與吳某簽訂的保潔承包合同上關(guān)鍵還出現(xiàn)了吳某必須遵守醫(yī)院的規(guī)章制度等涉及勞動關(guān)系標準特征的約定條文，這將視為醫(yī)院對吳某等4名保潔員有管理權(quán)，其工作性質(zhì)是從事醫(yī)院安排的有報酬勞動，提供的勞動是醫(yī)院業(yè)務組成部分。縣仲裁委審理認為，該案雙方法律關(guān)系應按勞動關(guān)系予以確認，吳某的仲裁請求予以支持。由于吳某個人已繳納了社會保險費，最后經(jīng)調(diào)解，該醫(yī)院一次性支付吳某1萬元經(jīng)濟補償款結(jié)案。