江蘇省人社廳近日下發《關于實施<工傷保險條例>若干問題的處理意見》，對“工傷”所指的工作時間、工作場所、上下班途中包括哪些情形等爭議性問題明確細化。意見指出，職工在上下班途中買菜、接小孩，或到父母、子女和配偶的住所遭遇意外均算工傷。《意見》自2017年1月1日起全省統一執行。（11月16日《中國青年報》）

“下班買菜受傷算工傷”的消息，對廣大工薪一族、弱勢勞動者來說，無疑是個政策大利好，然而翻看上述《意見》，并未發現類似“下班買菜受傷算工傷”的直接規定。事實上，“下班買菜受傷算工傷”的界定，是有嚴格的前提條件限制的，并不能輕言“下班買菜受傷算工傷”，否則，就是對《意見》的誤讀。

國務院《工傷保險條例》已實施多年，其第14條規定，職工因“工作原因、工作時間和工作場所”“因工外出期間”以及“上下班途中”等情況下，遭受事故、暴力或交通事故等意外傷害的，應當認定為工傷。但對何謂“工作原因、工作時間和工作場所”“因工外出期間”以及“上下班途中”，《條例》及相關法律法規一直未有明確具體的定義或解釋，缺乏可循標準或細則，以致實踐操作中如何理解適用《條例》并認定工傷，各地莫衷一是，相關勞動仲裁與司法判例也多有不同，甚至造成“同案不同判”的局面。

2014年9月1日《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》正式實施，以司法解釋的形式細化了工傷認定中的“工作原因、工作時間和工作場所”“因工外出期間”“上下班途中”等問題，尤其是以列舉方式著重明確了“上下班途中”職工工傷的四種情形，并賦予法官一定的自由裁量權，比如下班途中順路買點菜再回家也屬于“合理時間”“合理路線”，讓工傷認定更具人性化關懷，避免法律執行中的僵化，也為今后的審判實踐指明了具體的裁判標準。

上述《意見》同樣是針對《條例》的具體實施而出臺的，且在借鑒參考司法解釋的基礎上，顯得更為細化和具體，更有利于普通勞動者的保護。不過作為地方規章，其本身并不能超越《條例》的規定范圍，比如“下班買菜受傷算工傷”的適用，仍要嚴循《條例》第14條的原則性規定，須同時具備四個要素：具有勞動關系；傷害事故發生在合理的上下班途中；受害人不負交通事故主要責任或責任難以認定；傷害是由于交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故所導致。

“上下班途中買菜”，只是具備了工傷認定中的“合理時間”“合理路線”要素，還要全面考量勞動關系、受傷原因、事故責任等要素，并非所有“上下班買菜受傷”一律算工傷，比如上下班途中自己不小心跌倒摔傷等，就不屬于工傷。

上述司法解釋和《意見》，都體現了對勞動者保護的人性化關懷，但要正確、全面解讀和宣傳“上下班買菜受傷算工傷”，而不能斷章取義，造成輿論誤導和公眾誤讀。