在騎電動車上班途中，張女士與他人發生刮擦導致摔傷，共住院14天。在出院后她向原用工單位主張工傷賠償11萬余元，遭到拒絕。又申請了勞動仲裁，未被受理。張女士繼而訴至法院。

日前，寧波海曙法院認定張女士并非工傷，駁回了她的訴訟請求。

上班途中發生了交通意外

張女士暫住在鄞州區姜山鎮。去年5月，她到一家物業公司工作，被派遣到鄞州二院從事保潔工作，工資為2400元，以現金形式發放。

據張女士敘述，今年5月16日早上6點左右，她從家中騎電動車去上班，途徑九曲小區時，與右方電動車發生了刮擦，致其本人摔倒在地，而對方不知去向。

“當時覺得左臂疼痛難忍，我就給主管打了電話，告訴她發生了交通意外并請假，并讓她找人代班。”張女士共住院14天。出院后，她認為她是在上班途中受傷，算工傷，索賠11萬余元，遭到了公司的拒絕。

海曙法院對此案進行了審理。庭審中，張女士所在的物業公司辯稱：張女士是自己摔倒，當天6點25分，她打電話給曹主管，后者讓她報警，她表示是自己摔倒的，不要報警。張女士未提供道路交通事故責任認定書，不能證明是在上下班途中受到非本人主要責任的交通事故，不符合工傷的認定條件。

同時，物業公司指出，在事發前3天，也就是5月13日，張女士已經向公司提出辭職申請，公司也準許她不必再上班了。事故發生的時間是6點25分，而公司上班的時間是6點，說明張女士已不在物業公司上班，因此不應該以“工傷”予以認定。

雙方并沒有簽訂勞動合同

法庭進行了當庭調查，認定以下事實：張女士到該物業公司就職時，已年滿50周歲，雙方沒有簽訂勞動合同，公司也未為其繳納社保。發生交通事故后，張女士未報警。今年9月，張女士曾申請勞動仲裁，未受理。

此案的焦點在于，張女士與物業公司是否存在勞動關系，以及這次交通事故是否構成工傷？法院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。該案中，張女士提出的賠償訴求，未能提供相應的證據證明，法院難以支持。

據記者了解，認定工傷的條件，首先必須是勞動關系。在這起案件中，張女士入職時已超過法定退休年齡，雙方不存在勞動關系，只是勞務關系，而《工傷保險條例》調整的是勞動關系，主張工傷無法律依據。

律師介紹，工傷是指勞動者在從事職業活動或者與職業活動有關的活動時，所遭受的不良因素的傷害和職業病傷害。在《工傷保險條例》第三章中規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷———其中第六條即為：在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。