全省人社系統(tǒng)行政爭(zhēng)議典型案例研討會(huì)舉行 工傷認(rèn)定社保繳費(fèi)等爭(zhēng)議案例引熱議

 11月中旬，江西省人社廳在南昌召開2016年度全省人社系統(tǒng)行政爭(zhēng)議典型案例研討會(huì)，對(duì)在日常執(zhí)法中引發(fā)爭(zhēng)議較大的多個(gè)工傷認(rèn)定、行政處罰、社保繳費(fèi)及待遇支付等典型案例進(jìn)行了深入探討。

  參會(huì)人員從法律適用、實(shí)際操作、證據(jù)采納等方面進(jìn)行了充分討論，還就如何避免行政爭(zhēng)議提出了相關(guān)建議。本報(bào)從中選取了4個(gè)典型案例，生動(dòng)還原研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的精彩觀點(diǎn)。

   省人社廳政策法規(guī)處副處長(zhǎng)王靜表示：“有些法律適用問(wèn)題雖然沒達(dá)成共識(shí)，但通過(guò)不同觀點(diǎn)的闡釋和辯論，拓寬了思維方式，對(duì)提高人社系統(tǒng)行政執(zhí)法人員法律理論水平，扎實(shí)推進(jìn)依法行政，將起到積極的促進(jìn)作用。”

研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

   典型案例引發(fā)激辯，精彩點(diǎn)評(píng)讓人深思

   本次案例研討從11個(gè)設(shè)區(qū)市和6個(gè)省直管縣市報(bào)送的行政爭(zhēng)議案例中匯集整理了8個(gè)行政復(fù)議、應(yīng)訴疑難典型案例及適用法律問(wèn)題，主要集中在日常執(zhí)法中引發(fā)爭(zhēng)議較大的工傷認(rèn)定、行政處罰、社保繳費(fèi)及待遇支付等方面。

   研討會(huì)以各地案例經(jīng)辦人員用ppt的形式介紹案情和相關(guān)政策、參會(huì)人員討論案情、專家點(diǎn)評(píng)案例的方式進(jìn)行，與會(huì)人員從證據(jù)采納、法律適用、實(shí)際操作等方面進(jìn)行了充分討論辯論，氣氛十分熱烈。

   其中，法學(xué)專家、法院法官還分別從理論探討和法院審判中應(yīng)注意的問(wèn)題對(duì)案例進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)，與會(huì)的各地人社部門相關(guān)人員均稱受益匪淺。

   “這次研討會(huì)主要從務(wù)實(shí)的角度以案析法、以案學(xué)法，通過(guò)對(duì)典型案例進(jìn)行分析研討，不僅充分交流了辦案經(jīng)驗(yàn)和辦案體會(huì)，還加深了對(duì)相關(guān)法律法規(guī)具體條款的深層次理解。”省人社廳政策法規(guī)處副處長(zhǎng)王靜表示。

   本報(bào)特意選取了研討會(huì)上4個(gè)典型案例，詳細(xì)記錄各方精彩觀點(diǎn)，希望這些行政爭(zhēng)議案例可以引發(fā)更多人的注意與思考。

   無(wú)法確定是否因公外出，能否認(rèn)定為工傷？

   提醒：工作時(shí)間較為彈性 職工因公外出應(yīng)匯報(bào)

   【案情】工程師失聯(lián)，后山發(fā)現(xiàn)其遺骨

   職工劉某是某單位高級(jí)工程師，主要負(fù)責(zé)該單位檢測(cè)站動(dòng)力機(jī)械的檢測(cè)試驗(yàn)、農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品的監(jiān)督檢驗(yàn)工作，同時(shí)還承擔(dān)農(nóng)業(yè)機(jī)械的縱、橫向課題項(xiàng)目的研究、開發(fā)、推廣應(yīng)用及檢測(cè)擴(kuò)項(xiàng)項(xiàng)目等工作。

   2016年1月某日，劉某到單位上班后，于上午10點(diǎn)多獨(dú)自外出，之后一直未歸。當(dāng)日下午下班后，接到家屬詢問(wèn)電話，發(fā)覺劉某失蹤，單位即組織人員到單位及單位外后山劉某可能出現(xiàn)的場(chǎng)所搜尋，并報(bào)案尋求公安幫助，仍未找到。在此之后，該單位和劉某家屬一直未放棄尋找，但均未找到。

   幾個(gè)月后，附近村民在該單位后的某村后山樹林中發(fā)現(xiàn)一具遺骨，經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，系失蹤人員劉某，并出具“可排除他殺”的死亡證明。

   事后，該單位向當(dāng)?shù)厣绫Ｐ姓�部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，當(dāng)?shù)厣绫Ｐ姓�部門經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，作出不予認(rèn)定劉某為工亡的決定。劉某單位不服，向當(dāng)?shù)厝嗣裾�府提出行政�?fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷不予認(rèn)定決定并責(zé)令重新作出認(rèn)定。

   【爭(zhēng)議】未安排外出工作算不算工傷？

   劉某所在單位認(rèn)為，科技工作者劉某工作性質(zhì)特殊，可自行掌握課題研究的進(jìn)度和時(shí)間，不能排除當(dāng)天劉某因工外出發(fā)生事故的可能。

   社保行政部門不予認(rèn)定工傷的原因是，從調(diào)查取證的情況看，該單位各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)均未安排劉某外出工作。單位申請(qǐng)時(shí)未出具劉某因工外出相關(guān)證據(jù)，在社保行政部門進(jìn)行實(shí)地調(diào)查核實(shí)時(shí)，單位也未提供劉某因工外出的證人證言。

   【研討】沒有證據(jù)證明非因公外出，工傷認(rèn)定應(yīng)從寬？

   對(duì)此，研討會(huì)上，省人社廳工傷保險(xiǎn)處相關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)表了自己的看法，“劉某失蹤當(dāng)天及遺骨發(fā)現(xiàn)前，單位已經(jīng)組織人員到劉某可能出現(xiàn)的工作場(chǎng)所多次搜尋但并未找到，這就說(shuō)明發(fā)現(xiàn)劉某遺骨的后山樹林不涉及劉某工作。而且單位并未提供后山樹林有該單位研究項(xiàng)目的證據(jù)材料，這也就無(wú)法證明后山樹林為劉某工作場(chǎng)所。

   與會(huì)法學(xué)專家提出了不同看法。他指出，對(duì)于找到劉某遺骸的后山是否為工作場(chǎng)所，有多種可能性。因?yàn)閯⒛乘��?fù)責(zé)的項(xiàng)目屬于“農(nóng)、林”范疇，需要在廣泛性地域進(jìn)行考察，劉某有可能就是去后山考察項(xiàng)目的適用性，也有可能后山是劉某到達(dá)工作場(chǎng)所的必經(jīng)之地，還有可能發(fā)現(xiàn)遺骸的后山并非第一現(xiàn)場(chǎng)……

   為此，專家指出，在明顯沒有證據(jù)證明劉某不是因公外出的情況下，行政部門在對(duì)職工進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)從寬對(duì)待。他特別強(qiáng)調(diào)，行政部門應(yīng)當(dāng)為行政相對(duì)人服務(wù)，而不是為了管理而管理，更不是想辦法去“管、卡、壓”。

   對(duì)于工作時(shí)間較為彈性的職工，專家也特意提醒，要增加自我保護(hù)意識(shí)。比如，外出時(shí)要盡可能向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，發(fā)個(gè)微信、短信均可。單位領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)職工的愛護(hù)、管理、教育、關(guān)心。

   職工加班期間腦出血 屬工傷還是自身發(fā)病?

   建議出臺(tái)相關(guān)政策規(guī)定減少傷病同檢、以病報(bào)傷

   【案情】加班期間腦出血申請(qǐng)工傷引訴訟

   職工王某某系某銀行股份有限公司某市分行業(yè)務(wù)部職員，2013年12月29日（星期日）上午9時(shí)，王某某來(lái)到辦公室加班。

   第二天，同事到辦公室上班時(shí)發(fā)現(xiàn)王某坐于辦公室地上，隨即撥打120送到醫(yī)院搶救。入院診斷記錄為：今晨8時(shí)左右，同事發(fā)現(xiàn)患者坐于辦公室地上，不能自行起來(lái)并口角歪斜、不能語(yǔ)言，當(dāng)時(shí)未見嘔吐物，其具體發(fā)病時(shí)間不詳，遂急呼120后送入醫(yī)院，行頭顱CT示“左側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血”，經(jīng)治療后，于2014年7月31日出院。

   2014年8月，王某某家屬向某市人社局申請(qǐng)認(rèn)定工傷，但工傷認(rèn)定之路一波三折，由此引發(fā)了幾場(chǎng)行政訴訟。

   【爭(zhēng)議】腦出血屬事故還是自身發(fā)病?

   王某是星期日加班，工作時(shí)間、工作地點(diǎn)雙方均無(wú)異議，但王某某“左側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血”是屬于工作原因受到事故傷害，還是屬于工作時(shí)間和工作崗位上的突發(fā)疾病？雙方對(duì)此一直持有異議。如果屬于事故傷害，則可適用《工傷保險(xiǎn)條例》的第十四條第一款，認(rèn)定為工傷。

   為此，該市人社局先后委托市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)、某司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)王某某所受傷害的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定。前者結(jié)論為：“該發(fā)病屬自然起病，與外傷無(wú)因果關(guān)系”，后者鑒定意見為：“一是王某腦出血考慮為自身發(fā)病所致；二是王某腦出血與他當(dāng)時(shí)的工作構(gòu)成因果關(guān)系”。據(jù)此，該局先后兩次認(rèn)定不屬工傷，由此兩次被告上法庭，并輸了官司。

   區(qū)級(jí)人民法院第一次判決認(rèn)為，王某某的腦出血是由于加班，“事故傷害”主要是指職工在工作過(guò)程中發(fā)生的人身傷害和急性中毒等意外事故，因而認(rèn)為發(fā)病也是受到人身傷害。對(duì)于勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的結(jié)論，法院認(rèn)為本省沒有行政法規(guī)賦予市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)職責(zé)，不能作為有效證據(jù)，人民法院不予采信。

   區(qū)級(jí)人民法院第二次判決時(shí)，則根據(jù)司法鑒定中結(jié)論（二）肯定了王某“腦出血與工作構(gòu)成因果關(guān)系”。

   該市人社局不服判決提出上訴，最后，中級(jí)人民法院也是認(rèn)為司法鑒結(jié)論（一）只是“考慮”為自身發(fā)病，并未完全認(rèn)定王某的腦出血原因，故不能作為定案依據(jù)。

   三次法院判決均撤銷某市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。最終，某市人社局依據(jù)終審判決，作出《工傷認(rèn)定決定書》。

   【研討】通過(guò)醫(yī)學(xué)鑒定認(rèn)定防止“以病報(bào)傷”

   研討會(huì)上，省人社廳工傷保險(xiǎn)處相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，職工在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)上發(fā)病究竟屬于事故傷害還是出于自發(fā)疾病，這要結(jié)合職工受傷部位、傷情還有醫(yī)院的影像資料來(lái)進(jìn)行綜合鑒定，不同的情況下認(rèn)定的結(jié)果也會(huì)不一樣。

   法學(xué)專家則表示，是病還是傷這需要通過(guò)專業(yè)的醫(yī)學(xué)鑒定進(jìn)行認(rèn)定，這樣才能既保障職工的合法權(quán)益，也能夠防止“以病報(bào)傷”的情況出現(xiàn)，讓工傷認(rèn)定落實(shí)到真正有需要的職工身上。

   參會(huì)的案例經(jīng)辦人員則表示，只有司法鑒定結(jié)論以肯定的形式，或上級(jí)賦予了勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的職能后，才可能真正區(qū)分清楚是病還是傷。為此，建議省人社廳參照上海市出臺(tái)相關(guān)政策規(guī)定，確定此類案件的認(rèn)定條件，減少傷病同檢、以病報(bào)傷。

   返鄉(xiāng)路途 是否認(rèn)定為下班途中？

   提醒 ：交通事故發(fā)生是否在合理的時(shí)間、必經(jīng)的路線是關(guān)鍵

   【案情】返鄉(xiāng)途中車禍身亡

   某市職工鄭某在用人單位承建的工地完成工作任務(wù)后，因距下一階段的工作任務(wù)開工有間隔的時(shí)間，遂乘工友周某的摩托車從萬(wàn)年返回信州區(qū)老家。但在返途的A縣，因發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故導(dǎo)致死亡。

   此后，其近親屬向人社部門申請(qǐng)工亡認(rèn)定，要求用人單位按工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定支付工亡待遇。該市人社部門受理本案后認(rèn)定為工亡，但用人單位不服，提請(qǐng)行政訴訟。

   本案在行政訴訟期間，一審法院撤銷該局作出的工亡認(rèn)定，工傷認(rèn)定申請(qǐng)人不服一審判決，向市中級(jí)人民法院提起上訴，二審法院審理后撤銷一審判決，維持該局作出的工亡認(rèn)定。用人單位不服終審判決，向省高級(jí)人民法院申訴，省高級(jí)人民法院駁回了申訴人的申訴。

   【爭(zhēng)議】完成工作回老家是否屬上下班途中

   本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：建筑工地農(nóng)民工的工作任務(wù)具有階段性，而完成階段性工作任務(wù)后，返回老家是否屬于上下班途中。

   一種意見認(rèn)為，工亡職工上下班途中，合理路線是其工地到萬(wàn)年居住的居所，受傷害職工從務(wù)工的萬(wàn)年回老家信州區(qū)，不應(yīng)認(rèn)定為下班途中。

   第二種意見認(rèn)為，鄭某在用人單位從事外墻貼磚業(yè)務(wù)，是以完成工作量為工作階段，工作目標(biāo)任務(wù)未完成時(shí)，鄭某其他的作息均在用人單位的項(xiàng)目工地，完成任務(wù)目標(biāo)任務(wù)后回家應(yīng)屬下班途中。

   【研討】出事故須及時(shí)報(bào)警留證

   研討會(huì)上，省人社廳工傷保險(xiǎn)處相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，在人社部門受理的工傷認(rèn)定當(dāng)中，職工聲稱在上下班途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故這一情況占了大多數(shù)。他強(qiáng)調(diào)，如果要認(rèn)定為工傷，職工發(fā)生交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是合理的時(shí)間、必經(jīng)的路線，而這兩個(gè)關(guān)鍵因素的確定并不簡(jiǎn)單。

   比如，對(duì)于職工下班途中順路去菜場(chǎng)買菜途中發(fā)生的交通事故，就要核實(shí)是否確為“順路”？那就要對(duì)職工的常住居所進(jìn)行調(diào)查。現(xiàn)在很多職工家庭經(jīng)濟(jì)條件得到了改善，一個(gè)家庭名下往往會(huì)有多套住房，這就給下班必經(jīng)路線的確認(rèn)帶來(lái)了難度，需要多方調(diào)查核實(shí)。

   此外，職工還需要證明在這起交通事故中自己承擔(dān)非主要責(zé)任，而人社部門判斷的依據(jù)往往就是交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。為此，上述負(fù)責(zé)人提醒職工，上下班途中發(fā)生交通事故后，首先要報(bào)警。實(shí)際情況中，很多職工往往沒有做到，而錯(cuò)失申請(qǐng)工傷認(rèn)定這一機(jī)會(huì)。

   還有經(jīng)辦人員提到，如果交通事故發(fā)生在小區(qū)、廠區(qū)內(nèi)，并非交警管轄范圍之內(nèi)，可能會(huì)出現(xiàn)交警不出警的情況，而缺乏道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，直接會(huì)導(dǎo)致職工無(wú)法認(rèn)定工傷。這種情況下，職工應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

   對(duì)此，上述負(fù)責(zé)人建議，職工也應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警，留下交警拒絕出警的電話錄音，同時(shí)自己拍照錄音留證，并積極向小區(qū)、廠區(qū)物業(yè)調(diào)取視頻監(jiān)控，事后可憑監(jiān)控要求交警部門出具相關(guān)證明，目前而言，人社部門對(duì)交警出具的證明還是認(rèn)可的。

   工傷后解除勞動(dòng)關(guān)系 可否繼續(xù)享工傷保險(xiǎn)？

   建議： 出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，對(duì)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金進(jìn)行明確

   【案情】工傷職工解除勞動(dòng)關(guān)系后假肢費(fèi)用由誰(shuí)支付

   陳某于2013年12月16日進(jìn)入某市某公司做電工，勞動(dòng)合同期限從入職至2016年12月16日止，公司為陳某繳納了醫(yī)療、工傷、生育等保險(xiǎn)費(fèi)用。

   2014年3月，陳某在車間搬運(yùn)機(jī)器設(shè)備時(shí)不慎砸傷右腳。當(dāng)年5月，經(jīng)市人社局認(rèn)定為工傷，隨后市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為六級(jí)傷殘，并確認(rèn)需要安裝假肢。當(dāng)年11月，陳某裝配硅膠半足假肢，花費(fèi)6000元，由市醫(yī)保處與該中心直接結(jié)算。

   2015年3月9日，經(jīng)陳某申請(qǐng)，與公司辦理了離職手續(xù)，陳某遂向市醫(yī)保處申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇（含假肢安裝費(fèi)用）。市醫(yī)保處于2015年7月9日以書面形式答復(fù)原告：一次性工傷醫(yī)療金按照《江西省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)由工傷保險(xiǎn)基金支付；因職工解除勞動(dòng)關(guān)系后工傷保險(xiǎn)關(guān)系隨之終止，后續(xù)的工傷保險(xiǎn)待遇不能從工傷保險(xiǎn)基金中支付。

   陳某不服，提起行政訴訟，要求市醫(yī)保處支付其假肢安裝費(fèi)用30000元（按每五年更換一次，計(jì)算至75周歲），交通食宿費(fèi)2500元，共計(jì)32500元。

   法院判決，工傷職工解除勞動(dòng)關(guān)系后的安裝輔助器具費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，但不能采取一次性支付的辦法。今后，陳某符合更換和維修殘疾輔助器具條件并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，其費(fèi)用應(yīng)按規(guī)定由工傷保險(xiǎn)基金支付，并由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與輔助器具配置機(jī)構(gòu)直接結(jié)算，并非由被告市醫(yī)保處直接支付給原告本人。

   【爭(zhēng)議】是否還應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付

   五級(jí)以下工傷職工解除勞動(dòng)關(guān)系，領(lǐng)取一次性待遇后，其生活護(hù)理費(fèi)、輔助器具更換等費(fèi)用，是否還應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，有關(guān)規(guī)定并不明確。

   該市人社局認(rèn)為，陳某與用人單位解除了勞動(dòng)關(guān)系，并領(lǐng)取了一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)包含了工傷職工后續(xù)的所有待遇，工傷職工領(lǐng)取了該項(xiàng)費(fèi)用的，不應(yīng)享受后續(xù)待遇。

   另外，原告與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系后，用人單位停止為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故原告不能繼續(xù)享受工傷保險(xiǎn)待遇。

   法院則認(rèn)為，現(xiàn)行法律、法規(guī)明確規(guī)定，已繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)的工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以安裝假肢，所需費(fèi)用按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付。沒有法律、法規(guī)規(guī)定不予支付的情形，所以市醫(yī)保處應(yīng)支付原告安裝假肢所需的費(fèi)用。

   此外，陳某今后安裝和更換假肢的保險(xiǎn)待遇是在其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期內(nèi)應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇，而非解除勞動(dòng)關(guān)系后單位停止繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的傷殘費(fèi)用。

   【研討】應(yīng)在相關(guān)司法解釋中加以明確避免爭(zhēng)議

   研討會(huì)上，省人社廳工傷保險(xiǎn)處相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)這一案例提出了自己的看法：“工傷職工與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，并領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金后，其工傷保險(xiǎn)關(guān)系應(yīng)同時(shí)終止，后續(xù)的工傷保險(xiǎn)待遇不能支付。”

   他還提到，目前相關(guān)法律法規(guī)尚未明確一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金所包括的具體費(fèi)用名目。但從立法本意來(lái)看，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)該已考慮了工傷職工今后的假肢安裝因素。因此，他希望國(guó)家今后能夠出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，對(duì)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金所包括的具體費(fèi)用名目進(jìn)行明確，以此避免不必要的爭(zhēng)議。

   案例經(jīng)辦人員也提出建議，對(duì)于工傷職工解除勞動(dòng)關(guān)系后是否還可以享受工傷保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題，由于現(xiàn)行的法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定，而實(shí)際工作中又會(huì)遇到很多的此類問(wèn)題，法院的判決將對(duì)當(dāng)?shù)亟窈箢愃频膯?wèn)題的處理產(chǎn)生重大影響。因此，建議上級(jí)人社部門應(yīng)就此問(wèn)題與法院溝通，在相關(guān)的司法解釋中加以明確，以利于今后相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇核定工作的有序開展。