工人在工廠宿舍內(nèi)自殺身亡，家屬卻要求廠方以工亡標準賠償，提出50多萬元的賠償要求，廠方認為死者系自殺，不愿賠付一分錢，雙方由此發(fā)生糾紛。近日，南安市聯(lián)合調(diào)解中心處理了該起非因工傷死亡賠償糾紛，死者家屬獲賠4萬元。

事件：工人沉迷賭博想不開自殺賠償問題引廠方家屬糾紛

王某今年8月份來到東田某衛(wèi)浴公司任職木工，20來歲的他本可以有美好的未來，卻沉迷于網(wǎng)上賭博，為此負債累累。2016年10月，他和父母坦白自己負下巨額債務(wù)的事實，遭到父母的呵斥，心理脆弱的他一時沒想開，于10月18日晚被發(fā)現(xiàn)死在了員工宿舍，宿舍內(nèi)放著一盆火炭，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查認定王某系自殺身亡。

悲劇發(fā)生后，王某父母認定王某的死屬于工亡，向該衛(wèi)浴公司提出了50余萬元的賠償要求，而公司又認定王某的死并不屬于工亡，不愿進行賠付。雙方的糾紛鬧到了東田鎮(zhèn)聯(lián)合調(diào)解中心，經(jīng)過連續(xù)數(shù)天的調(diào)解，因為分歧巨大，一直無法達成調(diào)解協(xié)議，只得將案件移交至南安市聯(lián)合調(diào)解中心。

調(diào)解自殺緣何能獲賠4萬元？聯(lián)調(diào)中心：依據(jù)《勞動保險條例》

經(jīng)辦該糾紛的南安市聯(lián)合調(diào)解中心工作人員介紹，接到該起糾紛后，他首先做死者家屬工作，讓他們明確一點，王某的死并不屬于工亡，不能按照工亡標準進行賠償，這是基本事實，雖然死者家屬也接受了這一事實，但仍然就王某的非因工傷死亡救濟待遇提出了10萬元的賠償要求。

工作人員告訴記者，依據(jù)《中華人民共和國勞動保險條例》第十四條規(guī)定，工人與職員因病或非因工負傷死亡時，由勞動保險基金項下付給喪葬補助費，其數(shù)額為該企業(yè)全部工人與職員平均工資一個月。另由勞動保險基金項下，按其本企業(yè)工齡的長短，付給供養(yǎng)直系親屬救濟費，其數(shù)額為死者本人工資三個月至十二個月。“詳細辦法在我省實施細則中也有規(guī)定。”依據(jù)這一法律規(guī)定分別做通雙方思想工作，拉近雙方金額上的分歧，最終達成了調(diào)解協(xié)議，死者家屬獲賠4萬元。