佛山市中級人民法院

（2015）佛中法行終字第266號

上訴人（原審原告）蘭雙雙，女，畬族，住江西省贛州市寧都縣。

上訴人（原審原告）葉星，女，漢族，住江西省贛州市寧都縣。

上訴人（原審原告）葉某，男，漢族，住江西省贛州市寧都縣。

法定代理人蘭雙雙（上訴人葉某之母），基本情況同上。

被上訴人（原審被告）佛山市順德區(qū)民政和人力資源社會保障局，住所地佛山市順德區(qū)大良新城區(qū)德民路行政辦公大樓9樓。

原審第三人廣東順德大地園林環(huán)境工程有限公司，住所地佛山市順德區(qū)大良南國東路a7號地樺業(yè)樓二樓。

【爭議焦點】

葉小平的死亡情形應(yīng)否認(rèn)定為工傷？

【案情概要】

葉小平生前居住在佛山市順德區(qū)某某樓某某座某某號，是廣東順德大地園林環(huán)境工程有限公司（以下簡稱大地園林公司）的清潔工，負(fù)責(zé)順德區(qū)大良金榜轄區(qū)的道路清潔工作。2014年8月19日凌晨3時左右，葉小平騎自行車從住處出發(fā)前往負(fù)責(zé)清潔的路段上班，行至順德區(qū)大良桂畔路朝陽輪胎對開路段時，葉小平與一輛小轎車發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致葉小平當(dāng)場死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，葉小平在此事故中無責(zé)任，事發(fā)時葉小平血液中的乙醇含量為152.3mg／100ml。2014年9月5日，大地園林公司就葉小平的死亡情形向原佛山市順德區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱順德人社局）申請工傷認(rèn)定，經(jīng)補齊材料，順德人社局于2014年10月9日受理。

經(jīng)調(diào)查核實，順德人社局于2014年11月11日作出順良保工認(rèn)字（2014）10006號《工傷認(rèn)定決定書》，不予認(rèn)定為工傷，并于同年11月17日分別送達(dá)蘭雙雙（葉小平配偶）和大地園林公司，葉雙雙不服，向法院提起訴訟。

【法院審理】

一審法院

經(jīng)查，雖然《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但該條例第十六條第（二）項同時規(guī)定：“職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：……（二）醉酒或者吸毒的；……”據(jù)此，醉酒是職工認(rèn)定工傷或者視同工傷的排除情形。對葉小平在事發(fā)時是否處于醉酒的狀態(tài)，交警部門在《道路交通事故認(rèn)定書》中已作認(rèn)定，葉小平是醉酒后駕駛自行車，其血液中的乙醇含量為152.3mg／100ml。

因此，即使葉小平符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，但因其存在醉酒的事實，根據(jù)第十六條第（二）項的規(guī)定，其死亡情形仍不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。至于葉小平死亡原因是否與醉酒存在因果關(guān)系，均不影響對其醉酒事實的認(rèn)定。蘭雙雙、葉星、葉某認(rèn)為葉小平是因交通事故致死，非醉酒而死，其死亡情形應(yīng)認(rèn)定為工傷的主張于法無據(jù)，法院不予采納。

上訴人稱

根據(jù)《交通事故認(rèn)定書》可知，葉小平死亡的原因是機動車駕駛?cè)俗砭茖?dǎo)致，與葉小平是否喝酒并不存在因果關(guān)系，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，葉小平是在上班途中發(fā)生交通事故死亡的，其死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。順德人社局及原審法院無視葉小平在本案事故中不存在因果關(guān)系的事實，違反《工傷保險條例》保障勞動者合法權(quán)益的立法本意，違反了工傷保險無過錯原則。綜上，原審判決適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原審判決，并責(zé)令被上訴人順德民社局重新作出本案工傷認(rèn)定，本案訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。

被上訴人稱

葉小平在發(fā)生事故時屬于醉酒狀態(tài)，根據(jù)《工傷保險條例》第十六條的規(guī)定，其死亡不應(yīng)該認(rèn)定為工傷。上訴人蘭雙雙、葉星、葉某的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。

二審法院

本院認(rèn)為：在適用《工傷保險條例》第十六條的規(guī)定時如果不考慮該例外情形是否與職工受到事故傷害之間存在關(guān)聯(lián)性，顯然也與《工傷保險條例》的修訂目的不符。本案中，《道路交通事故認(rèn)定書》中雖然認(rèn)為葉小平醉酒后駕駛自行車，但是亦認(rèn)為該違法行為對于此次交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，認(rèn)定葉小平在此事故中無責(zé)任。且上訴人提交的《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書》出具的鑒定意見為“葉小平符合交通事故造成顱腦損傷合并創(chuàng)傷性失血性休克致死亡�！�即葉小平發(fā)生交通事故導(dǎo)致的死亡與其是否醉酒并不存在任何關(guān)聯(lián)性。

故被上訴人在未考慮上述因素的情況下，直接適用《工傷保險條例》第十六條的規(guī)定作出被訴之順良保工認(rèn)字（2014）10006號《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定葉小平的死亡不屬于工傷，屬于適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷。原審法院維持上述工傷認(rèn)定決定錯誤，依法亦應(yīng)予撤銷。

【審理結(jié)果】

一、撤銷佛山市順德區(qū)人民法院（2015）佛順法行初字第17號行政判決；

二、撤銷原佛山市順德區(qū)人力資源和社會保障局于2014年11月11日作出的順良保工認(rèn)字（2014）10006號《工傷認(rèn)定決定書》；

三、責(zé)令被上訴人佛山市順德區(qū)民政和人力資源社會保障局在本判決生效之日起60日內(nèi)重新作出行政行為。

本判決為終審判決。

【相關(guān)法律】

《工傷保險條例》第十六條

職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：

（一）故意犯罪的；

（二）醉酒或者吸毒的；

（三）自殘或者自殺的。