江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2015）蘇中行終字第00372號(hào)

上訴人（原審被告）太倉(cāng)市人力資源和社會(huì)保障局。

上訴人（原審被告）太倉(cāng)市人民政府。

被上訴人（原審原告）葉祖林。

原審第三人太倉(cāng)金菱儀表有限公司，住所地江蘇省太倉(cāng)市南豐鎮(zhèn)振豐路。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

葉祖林是否遭受非本人主要責(zé)任交通事故傷害？

【案情概要】

葉祖林系太倉(cāng)金菱儀表有限公司（以下簡(jiǎn)稱金菱公司）職工。2014年7月15日7時(shí)16分許，葉祖林駕駛電動(dòng)自行車去上班，途中遇風(fēng)掀起雨衣，遮擋視線，車輛與非機(jī)動(dòng)車道左側(cè)路牙發(fā)生碰撞，致葉祖林倒地受傷，電動(dòng)自行車受損。醫(yī)院診斷為左肩關(guān)節(jié)脫位并大結(jié)節(jié)骨折、臂叢損傷。2015年4月20日，向太倉(cāng)市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)。葉祖林不服，向當(dāng)?shù)厝嗣裾�府提起行政�?fù)議，當(dāng)?shù)厝嗣裾�府維持了人社局作出的不予認(rèn)定工傷的決定。葉祖林隨后向江蘇省昆山市人民法院提起行政訴訟。

【法院審理】

一審法院認(rèn)為，本案葉祖林駕駛電動(dòng)自行車上班符合其正常生活習(xí)慣，即使面臨較大的風(fēng)雨，其對(duì)交通事故的發(fā)生也無(wú)法作出預(yù)測(cè)；葉祖林發(fā)生單方交通事故的主要原因系風(fēng)雨這一客觀外力，在沒(méi)有充分證據(jù)證明其違反交通規(guī)則、且未盡謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)時(shí)，不能得出其對(duì)單方交通事故存在主要過(guò)錯(cuò)的結(jié)論。故判決：一、撤銷人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定書(shū)；二、撤銷太倉(cāng)市政府作出的行政復(fù)議決定書(shū)；三、太倉(cāng)市人社局重新作出行政行為。

太倉(cāng)市人社局和太倉(cāng)市人民政府不服，向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院認(rèn)為：天氣惡劣情況下，上訴人更應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛車輛，盡到應(yīng)有的道路交通安全注意義務(wù)，防范事故發(fā)生。并且，從交警部門出具的道路交通事故證明以及被上訴人提供的現(xiàn)場(chǎng)圖片等證據(jù)材料看，道路路面不存在安全隱患，因此，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷江蘇省昆山市人民法院的行政判決；

二、駁回葉祖林的訴訟請(qǐng)求。

本判決為終審判決。

【相關(guān)法律】

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

案例編輯：張士謙律師