【核心提示】

雖然公司未對賀某進行直接管理，也沒有直接發(fā)放勞動報酬，但從公司的管理角度來看，本案存在陳某自行邀請尚未辦理入職登記的人員清掃路段的事實，足以證明公司的管理并不嚴格，陳某作為衛(wèi)生組長在管理上具有很大的自主權(quán)，賀某所從事的工作是由陳某所安排，應(yīng)當視為賀某接受了公司的管理。賀某所從事的工作也是公司的業(yè)務(wù)組成部分，雙方構(gòu)成事實勞動關(guān)系。

【案情簡介】

賀某于2016年3月至6月份在被申請人長沙某保潔有限公司（以下簡稱公司）的清潔組從事道路清掃工作。該公司的道路清掃任務(wù)是由衛(wèi)生隊長安排清潔組長組織人員施工。賀某所在的清潔組由其丈夫陳某任組長。公司在2016年6月28日，組織衛(wèi)生隊長、清潔組長等人員開會，明確了公司衛(wèi)生人員女不超過50歲，上班前必須要先到公司辦公室報名、登記、購買保險，并確認保險生效后方可上班，明確了賀某屬于應(yīng)當解聘的人員。

賀某在知道其年齡不符合公司聘用的條件后，2016年8月和同清潔組的胡某約定由賀某頂替胡某上班，胡某領(lǐng)取工資后轉(zhuǎn)交給賀某。賀某在2016年8月28日進行路面清掃作業(yè)時因交通事故致傷，醫(yī)治無效于2016年9月13日死亡。在庭審調(diào)查時，仲裁庭查明，衛(wèi)生隊長在2016年8月28日安排了清潔組長陳某工作任務(wù)后，陳某自行邀請了尚未辦理入職登記的人員進行道路清掃，陳某要求未入職的兩人提交身份證給公司購買意外險。

【仲裁請求】

陳某要求確認其妻子賀某與長沙某保潔有限公司之間存在事實勞動關(guān)系。

【裁決結(jié)果】

賀某與被申請人長沙某保潔有限公司自2016年8月12日至2016年9月13日事實勞動關(guān)系確立。

【爭議焦點】

頂替上班能否認定為事實勞動關(guān)系。

【案例評析】

本案在仲裁庭合議時，有兩種不同的觀點：

一種觀點認為頂替上班不能認定為事實勞動關(guān)系�！秳趧雍贤�法》第三條明確規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。在本案中，賀某明顯知道其不符合公司的聘用條件，公司也沒有聘用賀某的意思表示。賀某頂替胡某到公司從事清掃工作，明顯屬于欺詐行為，也不符合訂立勞動合同的協(xié)商一致、誠實信用原則。以欺詐的手段使對方在違背真實意思的情況下訂立的勞動合同屬于無效勞動合同，因此，雖然賀某在2016年7月、8月在公司上班，但因雙方?jīng)]有訂立勞動合同、建立勞動關(guān)系的意思表示，也不符合訂立勞動合同的基本原則，所以不應(yīng)當認定為事實勞動關(guān)系。

第二種觀點認為頂替上班也應(yīng)當認定為事實勞動關(guān)系�！秳趧雍贤�法》第二十六條規(guī)定，以欺詐手段訂立的勞動合同屬于無效合同，本案中，賀某明顯知道其不符合用人單位聘用的條件，而冒名頂替胡某上班，其構(gòu)成了勞動合同無效的條件�！秳趧雍贤�法》第二十八條規(guī)定，勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付勞動報酬。因此，賀某與公司之間雖然構(gòu)成勞動合同無效的條件，但因其事實上仍然在公司工作，應(yīng)當構(gòu)成了事實勞動關(guān)系。

仲裁庭最終采取了第二種觀點，認定了雙方當事人之間2016年3月至2016年9月13日存在事實勞動關(guān)系。在本案中，雖然公司未對賀某進行直接的管理，也沒有直接發(fā)放賀某勞動報酬，但從公司的管理角度來看，本案存在陳某自行邀請了尚未辦理入職登記的人員清掃路段的事實，足以證明公司的管理并不嚴格，陳某作為衛(wèi)生組長在管理上具有很大的自主權(quán)，賀某所從事的工作是由陳某所安排，應(yīng)當視為賀某接受了公司的管理。

公司雖然有規(guī)章制度規(guī)定不聘用年滿五十周歲以上的女職工，但事實上并未嚴格執(zhí)行到位才導致賀某能夠在被申請人處工作，因此，不能據(jù)此否認賀某未遵守被申請人處規(guī)章制度。同時，賀某和公司均符合法律法規(guī)所規(guī)定的主體資格，賀某所從事的工作也是公司的業(yè)務(wù)組成部分。所以，賀某與公司雖然沒有簽訂書面勞動合同，但雙方所形成的關(guān)系符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，已經(jīng)形成了事實勞動關(guān)系。

【啟示與思考】

事實勞動關(guān)系是有別于勞動合同關(guān)系的一種法律關(guān)系。簽訂了勞動合同并不一定具有勞動關(guān)系，沒有簽訂勞動合同不一定不具備勞動關(guān)系�！秳趧雍贤�法》第二十八條規(guī)定，勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付勞動報酬。

冒名頂替的勞動者勞動關(guān)系確認通常是與工傷工亡的認定聯(lián)系在一起的，雖然是一種事實勞動關(guān)系，但因為勞動者冒用他人名義，使勞動者不是工傷保險中的被保險人，無法獲得工傷保險賠償，這是勞動者冒名這一重大過錯行為造成的，應(yīng)當由勞動者自行承擔，用人單位無需承擔原應(yīng)由要傷保險支付的賠償責任，這也是對勞動者冒用他人身份這一不誠信行為的一種懲戒。

由于用人單位管理規(guī)范不嚴格，出現(xiàn)了冒名頂替的事項，也要承擔相應(yīng)的責任，對于本應(yīng)由用人單位支付的停工留薪工資、一次性傷殘就業(yè)補助金等工傷損害賠償項目，用人單位應(yīng)當賠償。如果用人單位根本未參加工傷保險，則全部由用人單位承擔工傷損害賠償責任。因《勞動合同法》的立法宗旨是保護勞動者合法權(quán)益，對于勞動者給予了極大的寬容，所以，用人單位在招聘、錄用員工時一定要做到規(guī)范管理，避免造成不必要的損失。