【基本案情】

2014年3月27日上午，胡某通過泰瑞皮具公司面試，當(dāng)天下午進(jìn)入試工程序，17時30分許，胡某在公司車間試工時暈倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)日18時25分宣布死亡。

2014年4月10日，胡某的近親屬向社保局申請工傷認(rèn)定。社保局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，于2014年4月28日作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定胡某的死亡屬于工傷。

公司不服，申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了社保局所作出的涉案工傷認(rèn)定。公司仍不服，提起訴訟。

【公司理由】

公司認(rèn)為，公司與胡某僅為試工關(guān)系，尚未正式建立勞動關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

1、2014年3月27日下午公司生產(chǎn)課副理根據(jù)胡某申請就職的工作崗位安排胡某進(jìn)行面試試工，再根據(jù)試工的情況決定是否錄用。在試工過程中胡某暈倒并經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，此時胡某還在面試考察階段，面試試工的崗位不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“工作崗位”，不應(yīng)認(rèn)定公司與胡某建立了勞動關(guān)系，不能適用《勞動合同法》及《工傷保險條例》的規(guī)定。

2、胡某是因?yàn)樽陨碓�因�(qū)е滤劳觯�與公司無關(guān)。胡某暈倒后，公司將其送至醫(yī)院進(jìn)行搶救，醫(yī)院確認(rèn)胡某是因?yàn)樽陨碓�因�(qū)е滤劳觯�與公司提供的工作環(huán)境、工作保護(hù)無任何因果關(guān)系。

【法院判決】

一審法院認(rèn)為，職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時之內(nèi)搶救無效死亡的，社保局認(rèn)定為工傷并無不當(dāng)。公司的訴求沒有事實(shí)及法律的依據(jù)，予以駁回。

二審法院認(rèn)為，爭議焦點(diǎn)在于事發(fā)當(dāng)時胡某與公司有無存在勞動關(guān)系。

公司主張事發(fā)當(dāng)時胡某正在試工，沒有入職，故尚未與其建立勞動關(guān)系。本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。由此可以看出，認(rèn)定建立勞動關(guān)系與否并未將試工排除在外，關(guān)鍵取決于有無用工事實(shí)，故公司該項(xiàng)主張缺乏法律依據(jù)。

根據(jù)社保局向公司管理部經(jīng)理何元與生產(chǎn)課副理胡火制作的《詢問筆錄》顯示，胡某于事發(fā)當(dāng)天上午已通過面試，事發(fā)當(dāng)天下午進(jìn)入試工程序，試工就是在公司工作一段時間。由于胡某表示希望應(yīng)聘生產(chǎn)組長，所以生產(chǎn)課副理胡火當(dāng)時安排其協(xié)助1組組長看生產(chǎn)線和撕產(chǎn)品的離型紙，并且事發(fā)當(dāng)天胡某一直在上班。社保局據(jù)此認(rèn)定胡某符合《廣東省工傷保險條例》第十條第一款第（一）項(xiàng)“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時內(nèi)搶救無效死亡”規(guī)定，進(jìn)而認(rèn)定案涉事故構(gòu)成工傷并無不當(dāng)。

至于胡某是否因自身身體原因?qū)е滤劳觯�由于不屬于不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的法定情形，故存在與否均不影響案涉工傷認(rèn)定。

綜上所述，公司上訴請求不能成立，判決如下：駁回上訴，維持原判。

【實(shí)務(wù)分析】

本案涉及到兩個實(shí)務(wù)問題。

一、試工是否建立勞動關(guān)系問題

實(shí)務(wù)中有些用人單位有試工的做法，一般都是先試著干幾天，如果合適，就正式錄用。這種做法，其實(shí)存在法律風(fēng)險。法律風(fēng)險來源于勞動合同法第七條的規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系”。從試工之日起，可能就會被視為建立了勞動關(guān)系。

雖然，試工行為是否等同于勞動關(guān)系的建立，在理論上仍存在探討的空間，但從司法實(shí)踐看，認(rèn)定為建立勞動關(guān)系的可能性極大。比如，重慶市高級人民法院（2014）渝高法民申字第00975號裁定認(rèn)為，“依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定從劉星夢2013年8月22日到百川公司試工之日起，劉星夢即與百川公司建立了勞動關(guān)系。百川公司以劉星夢僅僅是到公司來試工，勞動關(guān)系尚未建立的申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ！?

本案中法院就是上述觀點(diǎn)，認(rèn)定建立勞動關(guān)系與否并未將試工排除在外，關(guān)鍵取決于有無用工事實(shí)。

提醒用人單位，謹(jǐn)慎試工！

二、在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時之內(nèi)搶救無效死亡問題

《工傷保險條例》第十五條規(guī)定，職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；

適用本條的幾個要點(diǎn)：“工作時間”，是指法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時間，包括加班加點(diǎn)時間。這里所稱的“工作崗位”，是指職工日常所在的工作崗位和本單位領(lǐng)導(dǎo)指派所從事工作的崗位。“突發(fā)疾病”包括各類疾病，不要求與工作原因相關(guān)，一般多為心臟病、腦出血、心肌梗塞等突發(fā)性疾病。

根據(jù)條例規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病當(dāng)場死亡的，以及職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病后沒有當(dāng)時死亡，但在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。“48小時”的起算時間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時間作為突發(fā)疾病的起算時間。

需注意：職工雖然是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，經(jīng)過48小時搶救之后才死亡的，不屬于視同工傷的情形。

提醒用人單位，入職前體檢是極有必要的。