案情

2013年1月26日，原告寧某與被告某建筑公司簽訂一份《聘用勞動(dòng)合同》，該合同約定，“被告某建筑公司有權(quán)在企業(yè)資質(zhì)申請(qǐng)過(guò)程中使用原告的注冊(cè)證書，不需要通知原告寧某；工資待遇為被告按照20000元一年的標(biāo)準(zhǔn)支付原告掛證工資，如原告在公司正式上班則工資另行協(xié)商；被告應(yīng)為原告購(gòu)買注冊(cè)及合同期內(nèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)；合同期限為2013年1月26日起至2015年1月25日止”。

合同簽訂之后，原告寧某將注冊(cè)證書掛在被告處，但并未去被告公司上班，且被告亦未要求原告來(lái)公司上班。在簽訂聘用勞動(dòng)合同之日起至起訴之日，被告除了使用原告的注冊(cè)證書用于企業(yè)資質(zhì)升級(jí)需要，沒(méi)有安排原告從事任何工作。涉案合同期滿后，原、被告雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同或重新簽訂勞動(dòng)合同。因被告拖欠原告掛證工資，原告寧某于2016年1月向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議處理范圍為由對(duì)本案不予受理，之后，原告訴至法院。

分歧

關(guān)于出借證書的建造師（原告）與借用證書資質(zhì)的單位（被告）是否存在勞動(dòng)關(guān)系，在實(shí)務(wù)中存在兩種不同的觀點(diǎn)。

1、原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。本案原告與被告雖然簽訂了書面的聘用勞動(dòng)合同，就被告使用原告的工程師注冊(cè)證書并支付一定費(fèi)用的事宜達(dá)成一致，但原、被告雙方在訂立勞動(dòng)合同時(shí)并不具有成立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，雙方與2013年1月26日簽訂勞動(dòng)合同之后，被告向原告僅支付了一年的掛證工資，卻沒(méi)有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用且原告實(shí)際上亦未為被告提供事實(shí)上的勞動(dòng)，原、被告之間沒(méi)有隸屬關(guān)系，且掛靠證書的行為系法律所不許的行為，因此，原、被告雙方不成立勞動(dòng)關(guān)系。

2、原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原、被告之間簽訂的《聘用勞動(dòng)合同》約定：原告有權(quán)在企業(yè)資質(zhì)申請(qǐng)過(guò)程中使用原告的注冊(cè)證書，不需要通知原告；被告負(fù)責(zé)為原告辦理注冊(cè)手續(xù)和合同期內(nèi)的注冊(cè)資格證書的年檢、年審手續(xù)，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；根據(jù)被告的工作需要，原告應(yīng)當(dāng)服從被告的工作安排，原告擔(dān)任相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，應(yīng)全權(quán)負(fù)責(zé)公司委托項(xiàng)目建造師工作。因此根據(jù)雙方簽訂的聘用勞動(dòng)合同約定，原告受聘到被告處執(zhí)業(yè)，并依法辦理了執(zhí)業(yè)注冊(cè)手續(xù)，合同系基于雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)依法成立。

評(píng)析

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

根據(jù)《注冊(cè)建造師管理規(guī)定》第二十條的規(guī)定，取得資格證書的人員應(yīng)當(dāng)受聘于一個(gè)具有建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、招標(biāo)代理、造價(jià)咨詢等一項(xiàng)或者多項(xiàng)資質(zhì)的單位，經(jīng)注冊(cè)后方可從事相應(yīng)的執(zhí)業(yè)活動(dòng)。擔(dān)任施工單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的，應(yīng)當(dāng)受聘并注冊(cè)于一個(gè)具有施工資質(zhì)的企業(yè)。根據(jù)原、被告雙方簽訂的《聘用勞動(dòng)合同》的約定，“原告有權(quán)在企業(yè)資質(zhì)申請(qǐng)過(guò)程中使用原告的注冊(cè)證書，不需要通知原告；被告負(fù)責(zé)為原告辦理注冊(cè)手續(xù)和合同期內(nèi)的注冊(cè)資格證書的年檢、年審手續(xù)，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；根據(jù)被告的工作需要，原告應(yīng)當(dāng)服從被告的工作安排，原告擔(dān)任相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，應(yīng)全權(quán)負(fù)責(zé)公司委托項(xiàng)目建造師工作”。原告受聘到被告處執(zhí)業(yè)，并依法辦理了執(zhí)業(yè)注冊(cè)手續(xù)。

涉案合同系基于雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方勞動(dòng)關(guān)系已依法成立。本案中雖然原告未在被告處正常上班，根據(jù)聘用勞動(dòng)合同約定，只要原告在被告處聘用并注冊(cè)執(zhí)業(yè)，則應(yīng)當(dāng)每年向原告支付工資20000元，被告安排項(xiàng)目給原告負(fù)責(zé)則需要另行協(xié)商支付工資。

由于被告未安排原告相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)，原告沒(méi)有實(shí)際負(fù)責(zé)具體項(xiàng)目的責(zé)任不在原告，而原告在被告處聘用并注冊(cè)執(zhí)業(yè)，在行業(yè)其他單位則不能再注冊(cè)執(zhí)業(yè)，約定的每年20000元工資系被告應(yīng)向原告支付的基礎(chǔ)工資，并不是要完成一定項(xiàng)目才能享有的工資，因此被告應(yīng)當(dāng)按照聘用勞動(dòng)合同的約定向原告支付合同約定的掛證工資。