■前言

如今，組織員工旅游成為一些企業(yè)的福利，如果員工在單位組織的旅游過程中受傷能否認(rèn)定為工傷?

劉蘇(化名)在公司組織的漂流活動(dòng)中不慎受傷，事后長(zhǎng)沙市人社局對(duì)她作出不予認(rèn)定工傷的決定。劉蘇不服，向法院提起了行政訴訟。日前，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出二審判決，維持原判：撤銷長(zhǎng)沙市人社局原決定，并責(zé)令重新作出工傷認(rèn)定。

■女員工在公司組織漂流中意外受傷

2016年2月26日，23歲的沅江女孩劉蘇與長(zhǎng)沙某酒店用品有限公司簽訂《員工勞動(dòng)合同》，從事淘寶客服崗位工作。同年6月24日，公司在員工微信群里發(fā)布信息：“大家上午好，星期天搞團(tuán)隊(duì)活動(dòng)，聚餐漂流游玩，地點(diǎn)暫定瀏陽(yáng)鳳凰峽，費(fèi)用公司出，希望大家積極參與。”剛?cè)肼?個(gè)月，就有出去游玩的機(jī)會(huì)，劉蘇很開心。

6月26日上午9時(shí)許，在公司組織下，員工們抵達(dá)瀏陽(yáng)鳳凰峽。劉蘇與同事兩人一組乘船漂流。在漂流過程中，劉蘇所乘船只與后船發(fā)生碰撞致其受傷，隨后被送往醫(yī)院。醫(yī)院診斷為：右橈骨遠(yuǎn)端骨折。當(dāng)時(shí)，鳳凰峽景區(qū)賠償了劉蘇1萬余元，事后，劉蘇要求公司作出工傷賠償遭拒。

9月22日，劉蘇向長(zhǎng)沙市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。11月22日，長(zhǎng)沙市人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定。

由于不服人社局決定，2017年1月，劉蘇將長(zhǎng)沙市人社局告上法庭。

■旅游和工作是否有關(guān)成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

今年3月，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院開庭審理此案。

庭審中，被告辯稱，根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》第四條規(guī)定：“職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)中受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)視為工作原因。但參加與工作無關(guān)的活動(dòng)除外�！眲⑻K在游玩過程中發(fā)生意外不符合工作原因，因此不予認(rèn)定為工傷。

原告代理律師則認(rèn)為，去瀏陽(yáng)鳳凰峽的活動(dòng)是公司組織的，且在公司員工微信群里公布消息，要員工積極參加，活動(dòng)費(fèi)用由公司承擔(dān)，故此次活動(dòng)是公司有組織、有計(jì)劃的集體活動(dòng)，是給予職工的福利待遇，也是企業(yè)文化建設(shè)的一個(gè)方面，組織旅游與工作有本質(zhì)聯(lián)系，是職工工作的延續(xù)。

因此，該活動(dòng)屬于工作范疇。除了法律適用，在法律條文解釋上也不應(yīng)僅從字面意義上理解�！�因工作原因’的范疇，應(yīng)該從活動(dòng)的目的、性質(zhì)、是否為單位安排、費(fèi)用承擔(dān)等方面考量，不應(yīng)該僅從字面判斷。并且，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》確立的工傷保護(hù)的法律原則和精神核心來看，這種情形認(rèn)定為工傷更加注重保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，符合社會(huì)價(jià)值取向。

■法院判決重新作工傷認(rèn)定

3月30日，劉蘇收到法院的判決。法院判決，市人社局撤銷原不予認(rèn)定工傷的決定，重新作出工傷認(rèn)定。

法院認(rèn)為，《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》第四條規(guī)定雖作出了相關(guān)規(guī)定，而最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第四條：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持：……(二)職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的�！边@一規(guī)定并未排除與工作無關(guān)的活動(dòng)的情形。

法院作出判決，劉蘇參加公司組織的活動(dòng)受傷應(yīng)當(dāng)適用最高法上述司法解釋。被告作出的不予認(rèn)定工傷決定適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷。應(yīng)在本判決作出六十日內(nèi)對(duì)劉蘇的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出工傷認(rèn)定決定。

■二審法院終審維持原判

事后，長(zhǎng)沙某酒店用品有限公司不服一審判決,向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起上訴。

6月19日，市中院作出二審判決。法院認(rèn)為，原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第四條，并未規(guī)定與工作無關(guān)的情形也可認(rèn)定為工傷，據(jù)此理解為與工作無關(guān)的內(nèi)容可認(rèn)定為工傷，違背工傷保險(xiǎn)的設(shè)立目的，屬于法律理解不當(dāng)。

劉蘇在參加公司組織的團(tuán)隊(duì)活動(dòng)中受傷，該活動(dòng)雖然不是為了直接完成工作任務(wù)，但屬于企業(yè)文化建設(shè)組成部分，目的是增強(qiáng)員工工作積極性，可視為“與工作相關(guān)”的活動(dòng)。上訴人認(rèn)為劉蘇受傷與工作無關(guān)的訴請(qǐng)，沒有事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。長(zhǎng)沙市人社局不予認(rèn)定工傷的決定處理不當(dāng)。

故二審法院做出判決：駁回上訴，維持原判。

■律師提醒

在單位組織的活動(dòng)中遭受到的意外傷害事故，即使不是在工作時(shí)間也不是因?yàn)楣ぷ髟�因，受傷員工除了可以獲得意外傷害保險(xiǎn)賠償，仍然有權(quán)申請(qǐng)工傷認(rèn)定