【當(dāng)事人】

上訴人（原審原告）：劉某某，死者詹某某之妻

被上訴人（原審被告）：某市某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局

原審第三人：某廣告設(shè)計(jì)制作有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）

【案情簡(jiǎn)介】

 原審認(rèn)定，劉某某之夫詹某某系某公司員工。2011年10月1日至7日，某公司規(guī)定國(guó)慶節(jié)放假7天。2011年10月7日，詹某某乘坐同事范某某駕駛的蘇MXXXXX小型普通客車，從其戶籍地住處回單位宿舍途中，發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，詹某某對(duì)該起交通事故無(wú)過錯(cuò)。

2011年12月6日，劉某某向某區(qū)人保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于次日受理后，分別向劉某某及某公司送達(dá)了《受理通知書》 ，進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，于2012年1月30日作出某人社認(rèn)結(jié)（2011）字第某號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)定某公司于2011年10月1日至7日放假，其員工詹某某利用該假期于同年9月30日乘坐同事駕駛的車輛至南通探親。同年10月7日，詹某某坐該車在返回單位宿舍的途中發(fā)生交通事故致傷，經(jīng)南通瑞慈醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。該局認(rèn)為，詹某某本次事故情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條及相關(guān)認(rèn)定范圍之規(guī)定，認(rèn)定結(jié)論為不屬于工傷。劉某某不服，提起行政訴訟，要求判令撤銷上述工傷認(rèn)定。

  【法院審理】 

 原審認(rèn)為，劉某某于事故發(fā)生之日起一年內(nèi)向某區(qū)人保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局受理后進(jìn)行了調(diào)查、核實(shí)，在60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定，并將工傷認(rèn)定書送達(dá)劉某某和用人單位，其執(zhí)法程序合法。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為詹某某發(fā)生交通事故是否是在上班途中。原審認(rèn)為，所謂上班途中應(yīng)當(dāng)是指在合理時(shí)間內(nèi)，職工從住處到工作崗位的途中。

本案中，2011年10月7日處于單位安排的國(guó)慶假期期間，詹某某從老家回滬的目的是為了到其上海的住地即單位宿舍休息，以便次日上班，而并非直接到工作崗位上班。其在途中發(fā)生交通事故的時(shí)間不符合上班的合理時(shí)間，故該事故不符合《 工傷保險(xiǎn)條例》 中規(guī)定的職工在上班途中發(fā)生交通事故的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

劉某某訴稱詹某某可能會(huì)在2011年10月7日晚上加班，但該訴稱意見與單位及其他員工的證詞相悖，雖然劉某某提交的相關(guān)交警筆錄中同車員工表示其此行目的是準(zhǔn)備到某公司上班，但這些證詞的陳述較為籠統(tǒng)，未明確是何時(shí)上班，且劉某某在工傷認(rèn)定行政程序中的委托代理人儲(chǔ)某某亦在筆錄中承認(rèn)2011年10月1日至7日單位安排放假，10月8日正式上班，故劉某某認(rèn)為詹某某2011年10月7日發(fā)生的交通事故是在去上班途中以及事發(fā)當(dāng)晚詹某某可能會(huì)有加班等意見缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以采信。

某區(qū)人保局根據(jù)《 工傷保險(xiǎn)條例》 第十四條、第十五條的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定詹某某所受事故情形不屬于工傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。原審遂判決：維持某區(qū)人保局于2012年1月30日作出的某人社認(rèn)結(jié)（2011）字第某號(hào)工傷認(rèn)定。判決后，劉某某不服，向本院提起上訴。

上訴人劉某某上訴稱，詹某某回滬的目的就是到公司上班，其從南通老家回工作單位就是上班途中，期間發(fā)生的交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。上訴人請(qǐng)求撤銷原審判決，撤銷被訴工傷認(rèn)定。被上訴某區(qū)人保局辯稱，上訴人單位10月1日到7日放假，10月7日無(wú)工作安排。上訴人10月7日下午回滬是為了到單位宿舍休息，以便第二天上班。上訴人發(fā)生事故時(shí)是下午14 時(shí)50 分，距離第二天上班時(shí)間還有十幾個(gè)小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了合理的“上班途中”的范圍。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。原審第三人某公司述稱，該公司2011年10月1日到7日全公司放假，不存在10月7日到公司后晚上上班的可能。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)有工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、受理通知書、提供證據(jù)通知書、勞動(dòng)合同及勞動(dòng)經(jīng)歷信．息、詹某某的門診病歷、死亡醫(yī)學(xué)證明書、道路交通事故認(rèn)定書、海安縣某鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)出具的住所證明、某公司出具的提證報(bào)告、國(guó)慶假日通知、范某某、孫某某、練某某、崔某某出具的證明、某區(qū)人保局對(duì)詹某某女婿儲(chǔ)某某制作的調(diào)查筆錄、對(duì)某公司法定代表人陳某某制作的調(diào)查筆錄、對(duì)范某某制作的調(diào)查筆錄、對(duì)孫某某制作的調(diào)查筆錄、工傷認(rèn)定書及相關(guān)送達(dá)憑證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人某區(qū)人保局某區(qū)具有作出本案被訴具體行政行為的法定職權(quán)。被上訴人受理上訴人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依法進(jìn)行了調(diào)查，確認(rèn)詹某某于2011年10月7日從戶籍地住處回工作單位宿舍途中發(fā)生交通事故死亡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，作出不屬于工傷的認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。被上訴人在法定期限內(nèi)作出工傷認(rèn)定，執(zhí)法程序合法。

2011年10月1日至7日期間為原審第三人某公司國(guó)慶放假的時(shí)間，詹某某上班時(shí)間為10月8日上午，其10月7日下午回到單位宿舍到次日上班的時(shí)間尚有十幾小時(shí)，故被上訴人認(rèn)定詹某某回滬途中不屬于上班途中，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《 中華人民共和國(guó)行政訴訟法》 第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣50 元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。