【案情簡介】

2009年李某被江西A公司介紹到東莞B公司工作（A公司和B公司的投資方為臺灣某公司），李某2009年至2010年6月的工資由B公司發放，期間B公司為李某在東莞市辦理了工傷保險。2010年1月27日，李某在籌建江西A公司時發生工傷事故，東莞B公司向東莞社會保險行政部門申請工傷認定和勞動能力鑒定，東莞市社保部門認定為工傷，東莞市勞動能力鑒定委員會鑒定李某的傷殘等級為八級。李某鑒定傷殘等級后，在東莞市工傷保險基金領取了一次性傷殘補助金11300元。

2010年，李某、東莞B公司、江西A公司三方簽訂了協議書，協議主要內容：2010年6月31日，李某與東莞B公司解除勞動關系，其勞動關系轉入江西A公司，接受李某在東莞B公司的工齡并連續計算，東莞B公司不支付李某經濟補償金等。2010年7月1日，李某與江西A公司簽訂勞動合同，雙方勞動關系延續至今，2017年3月，李某向江西A公司提出解除勞動關系，要求用人單位按照《江西省實施<工傷保險條例>辦法》相關規定以及本人2017年的工資標準，支付一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金等工傷待遇。

【爭議焦點】

勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，工傷待遇是否由新用人單位按現在解除勞動關系時的標準賠付，即李某一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金待遇的賠償標準是按當時廣東省的標準（19個月）還是按現行江西省的標準（31個月），本人工資是按2010年李某在東莞B公司培訓時的繳費工資還是按目前在江西A公司做工的繳費工資？

【調解結果】

我縣勞動人事調解委員會多次組織雙方進行調解，用人單位堅持按2010年李某在東莞B公司培訓時的繳費工資和廣東省的賠償標準執行，雙方未能達成一致。

【案例分析】

該問題屬于2010年李某與東莞B公司解除勞動關系時的遺留問題，李某發生工傷時的用工主體為東莞B公司，而非江西A公司，江西A公司只是替代東莞B公司履行遺留責任。最高院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）第五條“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持”，規定支付經濟補償金和賠償金應計算原單位的工作年限，相關法律未對勞動者在新用人單位解除勞動關系時申訴工傷賠償作出規定。

本案中李某受工傷時工傷保險參保地為東莞市，作出工傷認定決定的社會保險行政部門為東莞市人力資源社會保障局，作出勞動能力等級評定的鑒定機構為東莞市勞動能力鑒定委員會，并在當地工傷保險基金領取了一次性傷殘補助金。我們認為，2010年李某、東莞B公司、江西A公司三方簽訂的協議書雖然約定了工作年限的連續，但也確認了李某與東莞B公司勞動關系已經解除。綜合以上事實及相關規定，本案應按照與發生工傷事故時的用人單位勞動關系解除時的當地工傷標準賠付，即廣東省2010年的標準（19個月×2010年本人工資），并酌情可計算期間的利息。

【相關法律條文】

1、《工傷保險條例》(2003年4月27日國務院令第375號)第六十一條規定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業病前12個月平均月繳費工資。

2、《廣東省工傷保險條例》（2004年1月14日第一次修訂）第二十九條：七至十級殘疾職工，勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業補助金和工傷醫療補助金，并終結工傷保險關系。（一）一次性傷殘就業補助金。按本人工資為基數計發：五級計發50個月，六級計發40個月，七級計發25個月，八級計發15個月，九級計發8個月，十級計發4個月。（二）一次性工傷醫療補助金。按本人工資為基數計發：五級計發10個月，六級計發8個月，七級計發6個月，八級計發4個月，九級計發2個月，十級計發1個月。

3、《江西省實施<工傷保險條例>辦法》（2013年5月6日省政府令第204號）第二十二條：七級至十級傷殘職工勞動、聘用合同期滿終止或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業補助金。一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金以解除或者終止勞動關系時本人工資為基數，其中一次性工傷醫療補助金標準為：五級20個月、六級17個月、七級13個月、八級10個月、九級7個月、十級4個月的本人工資。一次性傷殘就業補助金標準為：五級32個月、六級28個月、七級25個月、八級21個月、九級17個月、十級13個月的本人工資。

4、《廣東省工傷保險條例》（2012年1月1日第二次修訂）兩項合計也為19個月。

 作者： 王光林 徐晨/安福縣勞動人事爭議仲裁院