【案情簡(jiǎn)介】

楊小武系愛心公司搬運(yùn)工，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年6月8日上午9時(shí)40分許，楊小武在公司外設(shè)的2樓倉(cāng)庫(kù)卸貨時(shí)，因電梯故障、安全門被鎖，其就從窗戶出去爬樹離開。在爬樹時(shí)，因樹枝斷裂摔至地面受傷，造成左股骨頸骨折、全身多處軟組織損傷。

2012年12月30日，楊小武被人社局認(rèn)定為工傷。公司不服，提起訴訟。

【公司意見】

楊小武因爬樹摔傷前，貨物已經(jīng)搬完，搬運(yùn)工作已經(jīng)結(jié)束。此時(shí)，電梯出現(xiàn)故障、安全門被鎖，其應(yīng)當(dāng)?shù)却�或者�?lián)系他人來開鎖下樓，但其未考慮等待或者聯(lián)系同事，反而選擇較為危險(xiǎn)的爬窗、爬樹的方式下樓，其作為具有完全責(zé)任能力的自然人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其冒險(xiǎn)爬樹下樓意外受傷的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

事發(fā)當(dāng)日，楊小武先從2樓倉(cāng)庫(kù)的窗戶翻到平臺(tái)上，再?gòu)钠脚_(tái)旁的樹上滑下，因樹枝斷裂意外受傷。而公司僅外借了2樓倉(cāng)庫(kù)，并未借用或者租賃2樓倉(cāng)庫(kù)窗戶外的平臺(tái)等建筑物，該平臺(tái)不是被楊小武的工作場(chǎng)所。楊小武從窗戶翻到平臺(tái)后爬樹受傷時(shí)，已經(jīng)脫離了公司的工作場(chǎng)地，不應(yīng)認(rèn)定為在工作場(chǎng)所內(nèi)受傷。

【一審判決】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊小武在公司外設(shè)的2樓倉(cāng)庫(kù)卸貨時(shí)，因工作電梯故障，且安全門被鎖的情況下，才從窗口出去爬樹而下摔傷身體。這時(shí)的公司外設(shè)倉(cāng)庫(kù)是楊小武的工作場(chǎng)所。由于工作電梯故障，且安全門被鎖，致使楊小武爬樹摔傷，其受傷是與其工作存在關(guān)聯(lián)。因此，楊小武的受傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，人社局據(jù)此認(rèn)定楊小武受傷為工傷并無不當(dāng)。

公司不服，提起上訴。

【二審判決】

二審法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，2012年6月8日上午，楊小武在公司外設(shè)的2樓倉(cāng)庫(kù)卸貨時(shí)，因電梯故障、安全門被鎖，就從窗戶出去爬樹離開倉(cāng)庫(kù)，其在爬樹時(shí)，因樹枝斷裂摔至地面，致左股骨頸骨折、全身多處軟組織損傷的事實(shí)清楚。

根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)和常理判斷，事發(fā)當(dāng)日，由于電梯故障、門被鎖，楊小武被困于2樓倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，其選擇從2樓窗戶爬到平臺(tái)后爬樹離開，可以認(rèn)為是一種快速、可行的脫困方法。

因此，可以認(rèn)定楊小武爬樹時(shí)受到非其本人故意造成的意外傷害，與其工作之間具有一定的關(guān)聯(lián)性。

據(jù)此，人社局認(rèn)為楊小武系在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，并依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)楊小武所受傷害認(rèn)定為工傷，并無不當(dāng)。

最終，二審法院駁回了公司的上訴。