前言

我們發布過一個提前一天上班發生交通事故的案例，法官認為是合理時間與合理路線，屬于工傷。今天這個案例，法官認定不屬于工傷。為什么會同案不同判？

裁判要旨

《工傷保險條例》第一條規定：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救助和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險，制定本條例。”根據上述規定，理解工傷的成立條件，不應脫離工作這條主線。具體到本案，上下班途中涵蓋工傷構成的時間和空間要件，從時間上來看，不應超出工作日這個時間范圍，即上下班途中應當進一步限定為工作日上下班途中。

一審法院查明

原審法院查明，2015年11月27日，原告向被告市人社局提交工傷認定申請材料，被告市人社局作出受理通知。2015年12月30日，被告市人社局作出NO:F2015120005號《不予認定工傷決定書》，主要內容為：井樂琪家住歷城區仲宮鎮高爾辦事處北高而村，工作地點在四方公司的濟陽生產基地，井樂琪每逢節假日返回公司都要提前一天到公司的大橋鎮總部傳達室借住一晚。2015年6月22日晚上，井樂琪從家到公司大橋鎮總部傳達室借住，20：20井樂琪與傳達門衛任長龍一同外出，去路東小賣部買東西，在過馬路時被一輛面包車撞傷，后被120急救車送往醫院，經醫院搶救無效死亡。井樂琪所受傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或者視同工傷的情形。現決定不予認定或者視同工傷。

原審法院另查明，2015年7月28日，濟南市公安局交通警察支隊天橋區大隊作出濟公交認字[2015]第370105201501495號《道路交通事故認定書》，主要內容為：“道路交通事故發生經過：2015年06月22日20時20分許，賀文亮駕駛魯A-735EX號小型普通客車沿104國道由北向南行駛，遇井樂琪由西向東步行橫過道路，魯A-735EX號小型普通客車的前部右側與井樂琪的身體發生接觸，致使井樂琪摔倒受傷，井樂琪經醫院搶救無效死亡。當事人導致交通事故的過錯及責任或者意外原因：……。賀文亮駕駛機動車未按操作規范安全駕駛，文明駕駛的違法行為相比井樂琪步行橫過道路未確認安全后通過的違法行，對該道路交通事故的發生所起作用大，過錯嚴重，根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規定》第四十六條規定，確定當事人的責任如下：1、賀文亮承擔主要責任；2、井樂琪承擔次要責任。”

一審法院認為

原審法院認為，對“上下班途中”的認定至少應當考慮以下三個要素：一、以上下班為目的；二、上下班時間是否合理；三、往返于工作地和居住地的路線是否合理。首先，根據被告市人社局認定的事實，井樂琪家住歷城區仲宮鎮高爾辦事處北高而村，工作地點在第三人四方公司的濟陽生產基地，第三人為方便員工上下班配備班車，班車的其中一個乘車點位于大橋鎮第三人公司研發中心處，井樂琪每逢周末及節假日返回公司都要提前一天到公司的大橋鎮總部傳達室借住一晚，以便第二天早上乘坐班車，因此井樂琪發生事故的地點位于上下班為目的的合理路線途中。其次，井樂琪家庭地點距離工作地點濟陽路途較遠，井樂琪提前于上班前一日傍晚到乘坐班車地點的第三人公司總部傳達室借住，也是以上班為目的，且屬于合理時間。第三，井樂琪在借住地點附近商鋪購買日常用品屬于個人生活需要，也并未改變其上班的目的及上班合理路線。第四，井樂琪在所發生的交通事故中承擔次要責任，并且事故發生地點位于上班合理路線的途中。綜上，井樂琪所受傷害因視為“上下班途中”發生。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條之規定，判決如下：一、撤銷被告NO：F2015120005號不予認定工傷決定；二、責令被告重新作出行政行為。案件受理費人民幣50元，由被告負擔。

二審認為各方對被訴行政行為事實認定和行政程序均無異議，本案審理的焦點問題是，上訴人認定井樂琪所受事故傷害并非出現在上下班途中，認定事實是否清楚，適用法律是否正確。

關于審理的焦點問題。本院認為，《工傷保險條例》第一條規定：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救助和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險，制定本條例。”根據上述規定，理解工傷的成立條件，不應脫離工作這條主線。具體到本案，上下班途中涵蓋工傷構成的時間和空間要件，從時間上來看，不應超出工作日這個時間范圍，即上下班途中應當進一步限定為工作日上下班途中。

就本案職工井樂琪所受傷害時間而言，2015年6月22日仍處于端午假日期間，不是法定的工作日；此外，井樂琪日常在濟陽生產基地居住，井樂琪節假日結束返回濟陽生產基地上班，也可以選擇提前返回在濟陽生產基地的居所，該職工于節假日結束前返回大橋鎮借宿，并非單位的安排，所受傷害之日亦非單位確定的工作日。綜上所述，職工所受傷害并非處于工作日上下班途中，上訴人不予認定工傷適用法律正確，原審判決撤銷被訴決定屬于適用法律錯誤。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項之規定，判決如下：

二審裁判結果

一、撤銷濟南市歷下區人民法院（2016）魯0102行初116號行政判決；

二、駁回被上訴人井安友、陳桂芝的訴訟請求。

案例鏈接：

員工提前一天返單位途中被撞身亡，人社局認定屬于工傷