案情簡(jiǎn)介

物業(yè)員工在值班時(shí)被住戶打傷。在這起傷害案?jìng)刹槠陂g，區(qū)人社局對(duì)員工作出了《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。而后，物業(yè)公司卻認(rèn)為在刑事案件偵查完畢前作出工傷認(rèn)定依據(jù)不足且程序違法，遂起訴要求撤銷(xiāo)該決定書(shū)。日前，法院審理后認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)能夠證明員工系在工作時(shí)間內(nèi)于工作地點(diǎn)受傷，認(rèn)定工傷事實(shí)清楚，程序合法，一審判決駁回原告物業(yè)公司訴求。

爭(zhēng)議：認(rèn)定是否合法

2014年9月2日3時(shí)15分，某物業(yè)公司員工方某值班時(shí)，在值班室內(nèi)被小區(qū)三名住戶打傷。同年12月27日，公安機(jī)關(guān)對(duì)方某被傷害一案立案?jìng)刹椤?015年10月10日，方某向區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，自述其因制止住戶吵鬧，被三名住戶毆打致傷。2015年12月7日，區(qū)人社局工作人員對(duì)方某進(jìn)行調(diào)查，方某稱(chēng)其被三人打傷的原因系三人認(rèn)為方某舉報(bào)三人吵鬧。當(dāng)月14日，區(qū)人社局作出《工傷認(rèn)定決定時(shí)限中止通知書(shū)》，認(rèn)為本次工傷認(rèn)定需要公安機(jī)關(guān)或人民法院的最終結(jié)論，故中止本次工傷認(rèn)定決定時(shí)限。2017年6月2日，方某再次向區(qū)人社局提出申請(qǐng)，因傷害案一直未能結(jié)案，請(qǐng)求解除時(shí)限中止。同年6月8日，區(qū)人社局作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，并于當(dāng)月20日、26日分別向方某、某物業(yè)公司送達(dá)。

決定書(shū)作出后，某物業(yè)公司不服，隨即起訴稱(chēng)，區(qū)人社局作出工傷認(rèn)定的程序違法，方某提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)間為2015年10月，距離事件發(fā)生時(shí)間已超過(guò)了一年的受理時(shí)限；且該《認(rèn)定工傷決定書(shū)》證據(jù)不足，不僅沒(méi)有證據(jù)證明方某受傷是因履行工作職責(zé)造成的，也沒(méi)有證據(jù)證明與方某發(fā)生沖突的是小區(qū)住戶。區(qū)人社局在刑事案件偵查完畢之前作出工傷認(rèn)定，依據(jù)不足。為此，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)上述《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。

對(duì)此，被告某區(qū)人社局辯稱(chēng)，其作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》具有相應(yīng)職權(quán)。方某因缺少工傷認(rèn)定必須材料先行進(jìn)行了勞動(dòng)關(guān)系仲裁，該時(shí)間依法應(yīng)從申請(qǐng)期限中扣除，方某的申請(qǐng)并未超過(guò)法律規(guī)定；在工傷認(rèn)定中，其單位依法作出并向原告物業(yè)公司送達(dá)了《工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》、進(jìn)行了取證調(diào)查、依法作出并送達(dá)《工傷認(rèn)定決定時(shí)限中止通知書(shū)》、依照第三人申請(qǐng)解除時(shí)限中止，程序合法。根據(jù)其單位調(diào)查、方某的申請(qǐng)、診斷證明、公安機(jī)關(guān)出具的證明等證據(jù)，能夠證明決定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴求。

判決：支持工傷認(rèn)定

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告作出認(rèn)定工傷的行政行為應(yīng)否被撤銷(xiāo)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：首先，被告受理第三人工傷認(rèn)定申請(qǐng)是否超過(guò)時(shí)效。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁的，仲裁耽誤的期間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)。雖然方某受傷時(shí)間為2014年9月，正式提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的時(shí)間為2015年10月，但扣除其申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系存在的仲裁期間，該申請(qǐng)并未超過(guò)時(shí)效。其次，被告解除工傷認(rèn)定時(shí)限中止的決定是否合法。被告根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條的規(guī)定，認(rèn)為本次工傷認(rèn)定需要以人民法院或公安機(jī)關(guān)的結(jié)論為依據(jù)，故在結(jié)論尚未作出前，決定中止時(shí)限，符合法律規(guī)定。最后，被告認(rèn)定方某受傷系因履行工作職責(zé)是否具有事實(shí)根據(jù)。根據(jù)庭審中當(dāng)事人陳述和被告提供的證據(jù)，能夠證明方某受傷系工作時(shí)間內(nèi)于工作地點(diǎn)受傷。原告也沒(méi)有按照舉證要求，提供方某受傷非因工作原因的充足證據(jù)，故對(duì)被告作出的方某系工傷的認(rèn)定予以支持。綜上，法院作出前述一審判決。