江蘇省高級人民法院

行 政 裁 定 書

（2017）蘇行申116號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）宋桂林（宋彬彬之父）。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）蘇州市人力資源和社會保障局，住所地江蘇省蘇州市體育場路4號。

原審第三人蘇州寬度物流有限公司，住所地江蘇省蘇州市白洋灣大街280號-3。

再審申請人宋桂林因與被申請人蘇州市人力資源和社會保障局（以下簡稱蘇州市人社局）、原審第三人蘇州寬度物流有限公司（以下簡稱寬度公司）社會保障行政確認一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院（2016）蘇05行終258號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

宋桂林申請再審稱：其子宋斌斌雖然與寬度公司簽有勞動合同，但一直為蘇州全順供應鏈管理有限公司（以下簡稱全順公司）工作，不可能向?qū)挾裙�司請假。宋斌斌乘坐全順公司車輛過程中發(fā)生交通事故死亡，應當認定為工傷，原審判決認定事實錯誤，請求撤銷原審判決，依法改判或者發(fā)回重審。

本院認為，《工傷保險條例》第十四條第五項規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應認定為工傷。本案中，宋斌斌與寬度公司之間存在勞動關(guān)系，由生效的姑勞人仲案字[2015]第266號仲裁調(diào)解書予以確認。宋斌斌沒有押運貨物的工作職責，肇事司機蔡小輝亦證實宋斌斌是搭乘其駕駛的車輛，請假/調(diào)休單、監(jiān)控錄像及蘇州市人社局對謝廣華、向思澤所作調(diào)查筆錄等證據(jù)證實宋斌斌于2014年6月26日起向公司請假，搭乘公司貨車回江西老家。宋斌斌在請假外出途中受到道路交通事故身亡，蘇州市人社局針對宋桂林提出的工傷認定申請，根據(jù)調(diào)查事實和證據(jù)作出不予認定工傷決定，事實清楚，證據(jù)充分。宋桂林主張宋斌斌因工作原因發(fā)生交通事故證據(jù)不足。

綜上，原審法院判決駁回宋桂林的訴訟請求并無不當。宋桂林的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回宋桂林的再審申請。

審　判　長　　***

審　判　員　　***

代理審判員　　***

二〇一七年八月二十四日

書　記　員　　***