編者按：提前兩天出發(fā)去上班，仍屬合理時(shí)間

案情簡(jiǎn)介

原告呂某與丈夫馮某家住西安市蓮湖區(qū)自強(qiáng)西路某小區(qū)，馮某系城固某公司職工，在該公司變電站生產(chǎn)變電運(yùn)行崗位上班。變電站實(shí)行兩班每周輪休工作制，即上七天班休七天假。2013年9月2日至8日馮某輪休，9日應(yīng)正式上班，2日交班后馮某即回西安家中休假。7日，馮某騎摩托車(chē)由西安返回工作地城固縣途中，于17時(shí)55分在留壩縣境內(nèi)發(fā)生交通事故，致使馮某顱腦部位受到嚴(yán)重傷害，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。交警部門(mén)認(rèn)定馮某無(wú)責(zé)任。

原告呂某提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但被告城固縣人力資源和社會(huì)保障局收到申請(qǐng)后，以其不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條認(rèn)定工傷的情形，決定不予認(rèn)定工傷。理由是馮某提前兩天出發(fā)去城固，發(fā)生交通事故時(shí)間是2013年9月7日17時(shí)55分，而根據(jù)用人單位制度規(guī)定，馮某應(yīng)該到崗時(shí)間是2013年9月9日，時(shí)間相隔40小時(shí)，不屬于合理的上班時(shí)間。因此被告城固縣人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定符合法律法規(guī)規(guī)定。

法院審理

法院審理后認(rèn)為，.馮某發(fā)生的交通事故的地點(diǎn)屬于合理路線的上下班途中。本案判斷工傷認(rèn)定是否合法的關(guān)鍵之一，在于馮某受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害致死的地點(diǎn)是否在上下班途中。在本案中查明的事實(shí)是馮某上下班途中具有一定特殊性，即經(jīng)常居住地在西安，而工作地在城固，兩地相距300多公里。馮某所在單位工作制度是上班七天后連休七天，故馮某只能在休假期間回西安與其妻女團(tuán)聚。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、子女居住地的合理路線，應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。所以，西安到城固的路線就是其往返于工作地與配偶、子女居住地的上下班途中的合理路線。同時(shí)，馮某發(fā)生交通事故的時(shí)間屬于在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、子女居住地的合理路線的上下班途中。

案例評(píng)析

本案中馮某以摩托車(chē)為交通工具，以及9月7日至8日漢中境內(nèi)大范圍小到中雨，西安與城固縣相距較遠(yuǎn)等客觀情況，為了不耽誤9日按時(shí)交接班，提前騎摩托車(chē)在從居住地西安前往工作地城固縣途中發(fā)生交通事故身亡，盡管發(fā)生交通事故距其交接班尚有一段時(shí)間，但此行的根本目的是為了上班，其行為具有正當(dāng)性，提前出發(fā)具有合理性。據(jù)此，法院依法判決撤銷(xiāo)被告城固縣人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，責(zé)令其在判決書(shū)生效之日起60日內(nèi)對(duì)原告提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出決定。宣判后，被告不服提起上訴，二審法院審理后，判決駁回上訴，維持原判。