彭女士是北京金夫人婚紗攝影有限公司的員工，2016年11月11日晚10點(diǎn)半，彭女士打卡下了班，與另外幾名同事一起到單位附近的燒烤店就餐。飯后，彭女士坐著同事的電動車回家，凌晨1時，在朝陽區(qū)發(fā)生交通事故，彭女士被送到醫(yī)院搶救，9天后身亡。處理完了女兒的后事，彭女士的母親向東城人社局提出工傷認(rèn)定申請。2017年6月，人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，并向彭母及金夫人婚紗攝影公司送達(dá)。

 金夫人公司不服工傷認(rèn)定，向北京市人社局申請行政復(fù)議。2017年10月，市人社局維持了該工傷決定。金夫人公司將北京市東城區(qū)人力資源和社會保障局以及北京市人力資源和社會保障局一并起訴，要求撤銷工傷認(rèn)定。

金夫人公司表示，彭女士事發(fā)當(dāng)晚并非一人就餐，而是參加有社交性質(zhì)的燒烤聚餐，人社局將此聚餐性質(zhì)認(rèn)定為由于工作需要而發(fā)生的就餐行為明顯錯誤，將彭女士參加私人聚餐后回家的途中認(rèn)定為上下班途中，屬于適用法律錯誤。且事故發(fā)生時間距離彭女士下班已經(jīng)超過2.5個小時，超出合理時間，不符合相關(guān)規(guī)定，不能認(rèn)定彭女士在“上下班途中”。另外，在聚餐過程中，彭女士大量飲酒，但人社局的行政文書中對此均未提及。金夫人公司在庭審中提交了燒烤店老板的證詞，與彭女士聚餐的兩名同事也就飲酒問題出庭作證。

東城人社局答辯時表示，彭女士下班后與同事就近用餐符合生活必須，具有合理性，且就餐地點(diǎn)與彭女士所住方向一致。彭女士下班打卡時間為晚10時33分，發(fā)生交通事故時間為次日凌晨1時1分，就餐時間少于下班打卡距離交通事故發(fā)生的2.5小時，也存在合理性。因此彭女士下班后在其工作地點(diǎn)前往居住地點(diǎn)的合理路線上，完成就餐后直接回家應(yīng)認(rèn)定為“下班途中”，且發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，可以被認(rèn)定為工傷。

在審查工傷申請期間，東城人社局還調(diào)取了檢方關(guān)于此交通肇事案的相關(guān)證據(jù)材料，其中反映彭女士下班途中吃飯后回家時發(fā)生交通事故，期間并未發(fā)現(xiàn)飲酒情形。

 彭女士發(fā)生交通事故時，是否處在上下班途中是此案的焦點(diǎn)。

法院認(rèn)為，彭女士晚10點(diǎn)半打卡下班后和同事在單位附近的餐廳吃飯，屬于必要的生理需求，金夫人公司以晚餐性質(zhì)為燒烤，且為了社交而進(jìn)行聚餐的理由，法院不予支持。另外，彭女士從下班打卡、前往就餐地點(diǎn)、用餐、結(jié)賬、返回住宿地點(diǎn)、直至發(fā)生交通事故的時間共為2.5小時，因此，東城人社局認(rèn)定的“合理時間和合理路線”并無不當(dāng)。

關(guān)于金夫人公司主張彭女士在事故當(dāng)晚大量飲酒，但人社局在行政文書中未提及的問題，法院認(rèn)為，盡管公司在庭審中提供了證人證言用以證明彭女士大量飲酒，但“飲酒”、“大量飲酒”與工傷保險(xiǎn)條例里規(guī)定的“醉酒或者吸毒的”不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷中的“醉酒”是兩個概念，法院對此也未予支持。

最終，法院認(rèn)為東城人社局在審查工傷申請過程中并無不當(dāng)，作出的決定書也無不當(dāng)，市人社局作出的《行政復(fù)議決定書》符合復(fù)議程序規(guī)定，因此駁回了金夫人婚紗攝影有限公司的訴訟請求