判決要旨

職工在履職中與他人發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)姆椒ê褪侄芜_(dá)到履職目的。采取非正當(dāng)?shù)谋┝Ψ绞铰穆殻�違背了職業(yè)道德和勞動(dòng)紀(jì)律，因此受到的傷害不屬于法律保護(hù)的行為，與正當(dāng)履職受到暴力傷害有本質(zhì)的區(qū)別,依法不能認(rèn)定為工傷。

基本案情

原告：嚴(yán)樹松

被告：馬鞍山市人力資源和社會(huì)保障局

第三人：馬鋼集團(tuán)康泰置地發(fā)展有限公司

嚴(yán)樹松系馬鋼集團(tuán)康泰置地發(fā)展有限公司門衛(wèi)。2016年9月17日18時(shí)許，金某和其妻子印某駕駛汽車行駛至嚴(yán)樹松值班的門口時(shí)，嚴(yán)樹松以其未繳納停車費(fèi)為由拒絕放行，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。印某將嚴(yán)樹松的茶杯摔碎，嚴(yán)樹松遂持一根鏈條鎖砸印某的肩部，金某見狀遂上前用拳頭擊打嚴(yán)樹松面部，致其鼻部受傷。

2016年11月25日，馬鋼集團(tuán)康泰置地發(fā)展有限公司作為嚴(yán)樹松的用人單位向馬鞍山市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

2017年4月28日，馬鞍山市人社局認(rèn)定嚴(yán)樹松在工作過程中與他人發(fā)生爭(zhēng)吵，雖然起因于工作，但其所受傷害系因先攻擊對(duì)方而招致。性質(zhì)上不屬于因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，因而不符合工傷保險(xiǎn)條例第十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，決定不予認(rèn)定為工傷。

嚴(yán)樹松不服，遂提起訴訟。

裁判結(jié)果

安徽省馬鞍山市花山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該規(guī)定的因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，是指他人因不服從職工履行其工作職責(zé)的管理行為而施加暴力對(duì)職工造成的傷害，該暴力傷害與履行工作職責(zé)應(yīng)具有直接因果關(guān)系。本案?jìng)�害事件發(fā)生過程中，印某將嚴(yán)樹松的茶杯摔碎，尚未觸及人身傷害，此時(shí)嚴(yán)樹松持鏈條鎖砸印某的行為已經(jīng)超越履行正常職責(zé)或維護(hù)單位利益的目的。

履行職責(zé)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)以恢復(fù)正常履行工作職責(zé)狀態(tài)為目的，并以適度的方法和手段達(dá)到該目的，行為不應(yīng)超過合理、必要的限度，否則勞動(dòng)者的嚴(yán)重不當(dāng)行為會(huì)阻卻履行工作職責(zé)與受到暴力傷害之間的因果關(guān)系，導(dǎo)致其不被認(rèn)定為履行工作職責(zé)。

因此，本案嚴(yán)樹松受傷雖在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，但其受傷與其履行工作職責(zé)之間并不具有直接的因果關(guān)系，馬鞍山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定其受傷的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)嚴(yán)樹松作出不予認(rèn)定工傷的決定，事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，判決駁回嚴(yán)樹松的訴訟請(qǐng)求。

典型意義

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，屬于工傷。適用該項(xiàng)規(guī)定的前提是正當(dāng)履行工作職責(zé)，且受到的暴力傷害與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系。

本案中，嚴(yán)樹松與印某夫妻的糾紛完全可以通過合法的、正當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)解決，嚴(yán)樹松采取非正當(dāng)?shù)谋┝Ψ绞铰穆殻�不但違背了職業(yè)道德和勞動(dòng)紀(jì)律，而且違反了法律、法規(guī)的規(guī)定，其行為不屬于法律保護(hù)的行為，其所受傷害與正當(dāng)履職受到暴力傷害有本質(zhì)的區(qū)別。

若此類傷害認(rèn)定為工傷，等于鼓勵(lì)職工采用非法方式履行工作職責(zé),違背了法律禁錮“惡行”保護(hù)“善良”的基本法理，既不符合《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于因工作職責(zé)受到暴力傷害認(rèn)定為工傷的立法本意,也不利于弘揚(yáng)良好的社會(huì)風(fēng)尚。

本案對(duì)于正確理解和適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，引導(dǎo)勞動(dòng)者依法、正當(dāng)履行工作職責(zé)具有典型意義。

來(lái)源：安徽高院發(fā)布行政訴訟十大典型案例