福建省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的意見（2001）

福建省高級人民法院關(guān)于印發(fā)
《審理人身損害賠償案件若干問題的意見》等三個《意見》的通知
 
全省各級法院、廈門海事法院：
為指導(dǎo)各級法院依法正確審理房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件、人身損害賠償案件和勞動爭議案件，省法院審判委員會第五十三次會議討論通過了《審理人身損害賠償案件若干問題的意見》、《關(guān)于審理城市房地產(chǎn)管理法施行后房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的意見》、《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的意見》，現(xiàn)將該三個《意見》下發(fā)，供審理案件時參考。如最高法院今后對上述問題作出司法解釋，以司法解釋為準(zhǔn)。
過錯責(zé)任原則。至于勞動合同與服務(wù)合同具體有哪些區(qū)別，還有不同看法，故未作進(jìn)一步的規(guī)定。
 
2001年12月19日
 
福建省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的意見
 
１、當(dāng)事人對勞動仲裁機(jī)構(gòu)以書面形式作出的不予受理的通知、決定或裁定不服，在法定期限內(nèi)向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
未經(jīng)勞動仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的勞動爭議案件，人民法院不得直接受理。但對于當(dāng)事人提出仲裁申請后，勞動仲裁機(jī)構(gòu)以某種理由置之不理，或者受理后無正當(dāng)理由在法定期限內(nèi)不作出處理的，人民法院可以直接受理當(dāng)事人的起訴。
因企業(yè)職工下崗引發(fā)的勞動爭議，應(yīng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的有關(guān)政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，人民法院不予受理。
２、勞動仲裁機(jī)構(gòu)以超過六十日仲裁申訴時效為由不予受理，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)起訴的案件，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為不是由于不可抗力或無正當(dāng)理由在法定仲裁申訴時效內(nèi)不能行使仲裁申請權(quán)的，應(yīng)判決駁回訴訟請求；如確屬由于不可抗力或有正當(dāng)理由不能在法定仲裁申訴時效內(nèi)行使仲裁申請權(quán)的，應(yīng)作出實(shí)體處理。非當(dāng)事人自身原由造成超過仲裁申訴時效的，可以認(rèn)定為具有正當(dāng)理由。
３、人民法院受理當(dāng)事人因勞動仲裁機(jī)構(gòu)以不屬勞動爭議為由不予受理而起訴的案件，經(jīng)審查認(rèn)為不同勞動爭議案件受理范圍的，應(yīng)裁定駁回原告起訴；屬于勞動爭議案件受理范圍的，應(yīng)依法進(jìn)行審理。
４、對于不屬勞動爭議的案件，勞動仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決或不予受理決定，當(dāng)事人不服，以其它民事案由起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民訴法》規(guī)定直接受理。
５、用人單位對勞動仲裁機(jī)構(gòu)的部分裁決不服向人民法院起訴的，或勞動仲裁機(jī)構(gòu)的終結(jié)裁決作出后，當(dāng)事人單獨(dú)就部分裁決不服起訴的，人民法院不予受理；當(dāng)事人不服終結(jié)裁決，在法定期限內(nèi)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
６、事實(shí)勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者沒有訂立書面勞動合同，但雙方實(shí)際履行了勞動權(quán)利義務(wù)，而形成的勞動關(guān)系。其特征是勞動者為用人單位提供了勞動，接受用人單位的管理，遵守用人單位勞動紀(jì)律，獲得了用人單位支付的勞動報(bào)酬，受到了用人單位的勞動保護(hù)等。符合上述特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人間存在事實(shí)勞動關(guān)系。
對事實(shí)勞動關(guān)系的認(rèn)定一般應(yīng)從嚴(yán)掌握。
７、雇傭家庭保姆、臨時幫工、家庭教師等民間雇傭勞動發(fā)生的勞務(wù)報(bào)酬、債務(wù)、損害賠償?shù)燃m紛，屬于一般民事權(quán)益爭議，由人民法院直接受理。
人民法院對于當(dāng)事人間因單純支付某些報(bào)酬發(fā)生糾紛，沒有證據(jù)證明是勞動報(bào)酬的，應(yīng)按勞務(wù)報(bào)酬糾紛直接受理。
８、勞動者的傷亡既是工傷又是用人單位的侵權(quán)行為造成的，勞動者有權(quán)依有利于自己的原則，選擇提起工傷賠償或侵權(quán)損害賠償之訴。
９、當(dāng)事人起訴時或在人民法院審理過程中所確定的訴訟請求增加了仲裁請求的，如果該增加的訴訟請求與仲裁請求是基于同一事實(shí)產(chǎn)生的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；若不是基于同一事實(shí)產(chǎn)生的，人民法院對該增加的部分不予受理。
１０、對于不符合部分裁決條件的勞動爭議案件，當(dāng)事人起訴時或在人民法院審理過程中只是對仲裁裁決內(nèi)容部分不服的，人民法院應(yīng)當(dāng)全案受理與審理。
１１、勞動者或用人單位與社會保險機(jī)構(gòu)因社會保險待遇發(fā)生的爭議，不屬勞動爭議案件。但勞動者退休后因追索退休金、醫(yī)療費(fèi)和其它社會勞動保險而與用人單位發(fā)生的爭議應(yīng)作為勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動仲裁機(jī)構(gòu)處理結(jié)果在法定期限內(nèi)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
１２、用人單位實(shí)行內(nèi)部承包責(zé)任制后與職工簽訂承包合同，一般不屬于勞動爭議案件。但如果承包合同中包含有工資福利等勞動權(quán)利義務(wù)方面的內(nèi)容，職工與企業(yè)因執(zhí)行承包合同中有關(guān)勞動權(quán)利義務(wù)約定而發(fā)生的爭議，屬勞動爭議案件。當(dāng)事人不服勞動仲裁機(jī)構(gòu)的處理結(jié)果在法定期限內(nèi)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
１３、被告在訴訟中提出的反訴，人民法院不予受理。
１４、勞動爭議案件由勞動合同的履行地或被告所在地人民法院管轄。
１５、企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織尚未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，事實(shí)上已進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動的，應(yīng)當(dāng)作為用人單位參加訴訟。
１６、雙方當(dāng)事人均不服仲裁裁決，在法定期限內(nèi)均向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)以先收到訴狀的一方為原告，另一方為被告，并案審理；雙方起訴后一方又申請撤訴的，人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴。
１７、訂立勞動合同或未訂立勞動合同的單位與實(shí)際工作單位不一致的，或?qū)嶋H用人單位難以確定的，以及訂立勞動合同的單位與作出處理的管理單位不一致的，具有利害關(guān)系的單位均可列為當(dāng)事人。
１８、兩個單位借調(diào)勞動者后與勞動者發(fā)生勞動爭議，如果用人單位與勞動者未變更勞動合同，而與借調(diào)單位訂立勞務(wù)協(xié)議，確定了勞動者待遇，勞動者實(shí)際接受該協(xié)議的，由該協(xié)議中對勞動者承扭責(zé)任的單位作為一方當(dāng)事人；用人單位未與勞動者變更勞動合同或未與借調(diào)單位訂立勞務(wù)協(xié)議的，由兩個單位共同作為一方當(dāng)事人。
１９、用人單位合并的，合并前發(fā)生的勞動爭議，由合并后的用人單位為一方當(dāng)事人；用人單位分立的，其分立前發(fā)生的勞動爭議，由分立后承受勞動合同權(quán)利與義務(wù)的用人單位為一方當(dāng)事人。
用人單位分立后，承受其權(quán)利義務(wù)不明確的，以分立后所有用人單位為一方當(dāng)事人。
２０、企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照、解散或撤銷后，應(yīng)當(dāng)由其主管部門、或開辦人、或依法成立的清算組織作為訴訟主體。
不具備法人資格的個體工商戶、合伙企業(yè)、私營企業(yè)終止前發(fā)生的勞動爭議以原業(yè)主、合伙人為一方當(dāng)事人。
２１、用人單位在承包經(jīng)營或租賃經(jīng)營期間與勞動者發(fā)生勞動爭議案件，不論是否再轉(zhuǎn)包或再轉(zhuǎn)租，該用人單位與承包方或租賃方為一方當(dāng)事人。
２２、用人單位招用尚未與原用人單位解除勞動合同關(guān)系的勞動者發(fā)生的勞動爭議，如原用人單位請求解決與解除勞動合同有關(guān)的爭議，以勞動者為被告；如原用人單位向勞動者與現(xiàn)用人單位提出經(jīng)濟(jì)索賠請求，以勞動者與現(xiàn)用人單位為共同被告。
２３、人民法院在審理勞動爭議案件中，可依據(jù)《民訴法》有關(guān)規(guī)定追加或變更仲裁機(jī)構(gòu)所列的當(dāng)事人。
２４、勞動爭議案件的當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。但對涉及用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動關(guān)系、減少勞動者工資收入、勞動者工作年限的計(jì)算等決定以及用人單位不履行社會勞動保險繳費(fèi)而勞動者無法舉證的勞動爭議案件，應(yīng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
２５、當(dāng)事人不服勞動仲裁機(jī)構(gòu)裁決向人民法院起訴后，又撤回起訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為不違反法律與行政法規(guī)規(guī)定的，應(yīng)依法準(zhǔn)予撤訴。
集體勞動合同爭議的勞動者不服仲裁機(jī)構(gòu)裁決向人民法院起訴后，其中部分勞動者撤回起訴的，人民法院應(yīng)依法準(zhǔn)予部分勞動者的撤訴，但不影響對該案的繼續(xù)審理。
人民法院準(zhǔn)予撤訴與按自動撤訴的案件，原勞動仲裁機(jī)構(gòu)的處理結(jié)果發(fā)生法律效力。
２６、當(dāng)事人因超過起訴期間而被人民法院裁定不予受理或駁回起訴的，原仲裁裁決發(fā)生法律效力；因主體資格錯誤或不屬于勞動爭議案件，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決無效。
２７、當(dāng)事人對勞動仲裁機(jī)構(gòu)的實(shí)體裁決不服提起訴訟的案件，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為訴訟請求無理的，在結(jié)案的裁判文書中應(yīng)對仲裁裁決的實(shí)體內(nèi)容逐一作出判決，不得簡單判決駁回訴訟請求。
２８、在中國境外（包括港、澳、臺地區(qū)）設(shè)立的用人單位與勞動者因履行聘用合同發(fā)生的爭議，不適用《勞動法》及其相關(guān)法律規(guī)定。人民法院受理該類案件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)或參照涉外合同的有關(guān)規(guī)定處理。
２９、人民法院在審理勞動爭議案件中應(yīng)注意審查格式勞動合同的內(nèi)容是否違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。對于違反法律、行政法規(guī)訂立的勞動合同或采用欺詐、脅迫等手段訂立的勞動合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
勞動合同被認(rèn)定無效后，用人單位對勞動者付出的勞動應(yīng)當(dāng)按照本單位同期同類工種標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。因無效合同造成的其它經(jīng)濟(jì)損失，一方有過錯的，由過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方過錯的，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對格式勞動合同的條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)作出有利于勞動者的解釋。
３０、勞動合同期滿后，雙方未辦理終止或續(xù)訂合同手續(xù)，勞動者仍在用人單位工作，用人單位未表示異議的，應(yīng)認(rèn)定為雙方以原合同的權(quán)利義務(wù)續(xù)訂勞動合同。其中，屬于有固定期限的勞動合同，因用人單位的原因未辦理終止或續(xù)訂手續(xù)的，以原合同期限為續(xù)訂合同的期限；對于勞動者不愿意或拒絕續(xù)訂勞動合同的，用人單位可單方依法解除勞動關(guān)系。
３１、勞動合同雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，由用人單位提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；由勞動者提出，并與用人單位協(xié)商解除勞動合同的，對勞動者要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求一般不予支持。但用人單位以暴力、威脅、監(jiān)禁或其它妨害人身自由的手段強(qiáng)迫勞動者勞動或用人單位以欺詐及其它違法行為使勞動者被迫提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
３２、勞動合同中約定的終止合同條件若違反法律或行政法規(guī)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該約定條款無效。
３３、勞動合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動合同終止條件出現(xiàn)，勞動合同即行終止，用人單位可以不支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但國有企業(yè)招用的勞動合同制工人、國有企業(yè)招用的農(nóng)民合同制工人、福建省內(nèi)外商投資企業(yè)的職工及外商臺商投資企業(yè)的原固定職工終止勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
３４、用人單位以承包合同形式將某項(xiàng)短期工程發(fā)包給私人包工負(fù)責(zé)人，由包工負(fù)責(zé)人組織臨時務(wù)工人員去完成。如果包工負(fù)責(zé)人是用人單位職工的，所雇臨時工的工傷待遇，由用人單位負(fù)責(zé)；如果包工負(fù)責(zé)人不是用人單位職工的，不管包工負(fù)責(zé)人是否經(jīng)勞動行政部門審核批準(zhǔn)具有用工權(quán)，所雇臨時工的工傷待遇，均由包工負(fù)責(zé)人承擔(dān)。
包工負(fù)責(zé)人對非法使用臨時雇工所應(yīng)承擔(dān)的工傷責(zé)任，以其償還能力為限，確實(shí)無力承擔(dān)的，由發(fā)包方承擔(dān)。
包工負(fù)責(zé)人與發(fā)包單位沒有勞動關(guān)系而訂立了經(jīng)濟(jì)承包合同，經(jīng)濟(jì)承包合同中對其工傷責(zé)任有約定的，按合同執(zhí)行；沒有約定的，由包工負(fù)責(zé)人承擔(dān)。
３５、勞動者的傷亡既是工傷又是第三人的侵權(quán)行為造成，勞動者分別對用人單位與第三人起訴的，根據(jù)補(bǔ)償與損失相當(dāng)?shù)脑瓌t，勞動者已在侵權(quán)案件中得到補(bǔ)償?shù)膿p失部分在工傷賠償案件中不再賠償或應(yīng)償還用人單位。
３６、用人單位在工傷事故發(fā)生日前，已為勞動者投工傷保險的，傷殘或死亡撫恤費(fèi)由保險部門按國家有關(guān)規(guī)定支付；未為勞動者投工傷保險的，傷殘或死亡撫恤費(fèi)由企業(yè)一次性支付。但用人單位為國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體的職工發(fā)生工傷的，不適用“未為勞動者投工傷保險”的有關(guān)規(guī)定。
３７、國有企業(yè)破產(chǎn)的，勞動者有權(quán)選擇領(lǐng)取一次性安置費(fèi)或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動者領(lǐng)取一次性安置費(fèi)后，不再享受失業(yè)救濟(jì)金；勞動者不自謀職業(yè)或企業(yè)不按自謀職業(yè)發(fā)給一次性安置費(fèi)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按有關(guān)規(guī)定發(fā)給勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并辦理失業(yè)救濟(jì)金，由勞動者享受失業(yè)救濟(jì)金待遇。
３８、用人單位經(jīng)職工大會或者職工代表大會通過的規(guī)章制度，或未設(shè)職工代表大會的用人單位經(jīng)股東大會、董事會等權(quán)力機(jī)構(gòu)或依相應(yīng)民主程序制定的規(guī)章制度，只要不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為人民法院處理勞動爭議案件的依據(jù)。但用人單位沒有盡到告知義務(wù)的，不應(yīng)作為處理案件的依據(jù)。
３９、人民法院審理勞動爭議案件，經(jīng)審查認(rèn)為用人單位對勞動者作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同等決定在處理程序或認(rèn)定事實(shí)或適用法律上確有錯誤的，可依法判決予以撤銷或判令用人單位重新作出處理，一般不變更其決定。但以下兩種情形例外：
（一）對于追索勞動報(bào)酬、培訓(xùn)費(fèi)、退休金或其它涉及勞動者工資性收入、工傷賠償、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等案件，人民法院認(rèn)為用人單位的處理決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律基本正確，只是認(rèn)定給付的數(shù)額明顯不當(dāng)?shù)模�可判決予以變更。
（二）案件在勞動仲裁機(jī)構(gòu)裁決后及人民法院審理中，用人單位變更或重新作出處理決定，勞動者同意并申請撤訴的，人民法院應(yīng)依法準(zhǔn)予撤訴；勞動者不同意用人單位的變更或重新作出的處理決定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照用人單位變更或重新作出的處理決定依法處理案件。雙方當(dāng)事人在法院主持下，對變更處理決定達(dá)成一致意見，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合法律規(guī)定的，應(yīng)依法準(zhǔn)許，并以調(diào)解書形式予以確認(rèn)。
  
  附件：關(guān)于本意見幾個問題的說明
 
近年來，隨著國家各項(xiàng)制度的改革，人民法院受理的勞動爭議案件，數(shù)量、案情都呈不斷上升與復(fù)雜化趨勢。由于《勞動法》對相關(guān)問題的規(guī)定過于原則，處理勞動爭議案件的依據(jù)散見于大量的法規(guī)、規(guī)章及一些規(guī)范性文件，人民法院審理此類民事案件經(jīng)驗(yàn)也相對不足，為了正確適用《勞動法》及其相關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一全省各地的認(rèn)識與作法，我們根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定并參考最高人民法院、全國部分高級法院、福州及廈門等地法院的意見，制定該意見稿。為了便于審判中參考，特作如下說明。
 
１．《勞動法》第８２條有關(guān)仲裁申請應(yīng)在勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)提出的規(guī)定，該“六十日”是申請仲裁期限還是仲裁時效，存在爭議。如果六十日是仲裁期限，屬于法律規(guī)定的不變期間，超過該期間的法律后果是當(dāng)事人喪失程序的訴權(quán)；如果是仲裁時效，超過的法律后果是喪失實(shí)體的勝訴權(quán)。我們認(rèn)為，勞動部辦公廳《關(guān)于對〈企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例〉第２３條如何理解的復(fù)函》規(guī)定，勞動爭議發(fā)生之日是指“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害”的日期，“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是勞動爭議仲裁申訴時效的開始。該六十日起算時間與《民法通則》第１３７條規(guī)定的訴訟時效的起算時間一致。另《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》第２３條第２款規(guī)定，當(dāng)事人因不可抗力或有正當(dāng)理由超過六十日申請仲裁時效的案件，仲裁機(jī)構(gòu)仍應(yīng)受理，據(jù)此規(guī)定，六十日申請仲裁時效因不可抗力或有正當(dāng)理由可以中斷或中止。所以，該六十日不管從字義還是從其內(nèi)容上都符合時效的法律規(guī)定。因處理勞動爭議案件的仲裁是訴訟的必經(jīng)程序，因此有關(guān)法律將涉及勞動爭議案件實(shí)體權(quán)利的時效表述為仲裁申訴時效，其法律后果應(yīng)與訴訟時效相同。基于上述認(rèn)識，我們認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)主動審查六十囚是否超過，對于當(dāng)事人不是因不可抗力或正當(dāng)理由超過六十日申請仲裁時效的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)喪失勝訴權(quán)的法律后果，即人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求，而不是裁定駁回起訴。
 
２．勞動爭議案件的部分裁決與《民訴法》規(guī)定的部分判決不同。勞動部辦公廳勞辦發(fā)［１９９４］３９１號《關(guān)于在勞動爭議仲裁程序中能否適用部分裁決問題的復(fù)函》、勞動部［１９９６］２４０《關(guān)于用人單位不服部分裁決申請復(fù)議期限問題的復(fù)函》認(rèn)為，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)對確屬下列情況之一的勞動爭議案件，經(jīng)過初步審理后，可采用部分裁決的形式裁決企業(yè)支付職工工資、醫(yī)療費(fèi)：１．企業(yè)無故拖欠、扣罰或停發(fā)工資超過三個月，致使職工生活確無基本保障的；２．職工因工負(fù)傷，企業(yè)不支付急需的醫(yī)療費(fèi)的；３．職工患病，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，企業(yè)不支付急需的醫(yī)療費(fèi)的。企業(yè)不服部分裁決的，不得向人民法院起訴，但可在十五日內(nèi)向原仲裁機(jī)構(gòu)申請復(fù)議一次，如果十五日內(nèi)用人單位未提出復(fù)議而終結(jié)裁決已送達(dá)，則用人單位不得提出復(fù)議，也不得單獨(dú)就部分裁決向人民法院起訴。仲裁機(jī)構(gòu)維持部分裁決或企業(yè)不申請復(fù)議或不符合復(fù)議條件的，職工可依據(jù)《民訴法》有關(guān)規(guī)定向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。同時又規(guī)定，當(dāng)事人不服終結(jié)裁決，可按有關(guān)規(guī)定向人民法院起訴。根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人單獨(dú)就部分裁決向人民法院提起訴訟，不符合人民法院受理勞動爭議案件的條件，但當(dāng)事人對終結(jié)裁決不服，可在法定期限內(nèi)向人民法院起訴。
 
３．事實(shí)勞動關(guān)系在有關(guān)法規(guī)與規(guī)章或規(guī)范性文件中時常涉及到，但其構(gòu)成即如何界定，相關(guān)規(guī)定均未明確，而是否構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系涉及案件的性質(zhì)與法律適用均不同，特別是有關(guān)工傷與非工傷界限與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重大，在實(shí)踐中亟需對事實(shí)勞動關(guān)系進(jìn)行界定。因此，我們根據(jù)勞動關(guān)系的特點(diǎn)，結(jié)合審判實(shí)踐，對事實(shí)勞動關(guān)系的定義與特征作了規(guī)定。同時，對于實(shí)踐中易與事實(shí)勞動關(guān)系混淆的雇傭家庭保姆、臨時幫工、家庭教師等民間雇傭勞動發(fā)生的勞務(wù)報(bào)酬、債務(wù)、損害賠償?shù)纫话忝袷聶?quán)益爭議進(jìn)行列舉，特別是對于單純性報(bào)酬糾紛，不過多糾纏于法律性質(zhì)，而以方便訴訟與及時處理糾紛為原則，對于沒有證據(jù)證明或難以確定是勞動報(bào)酬還是勞務(wù)報(bào)酬的情況下，人民法院應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)報(bào)酬糾紛，作為一般民事案件直接受理。
 
４．當(dāng)事人起訴時或在訴訟過程中增加或減少其在仲裁程序中所提出的請求，這類情況在實(shí)踐中很常見。實(shí)踐中對該增加或減少請求問題的處理不一致。有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人增加了仲裁程序中提出的請求，因該增加的請求未經(jīng)過仲裁程序處理，法院如果受理，違背處理勞動爭議案件仲裁是訴訟前置程序的規(guī)定，所以法院不應(yīng)受理。我們認(rèn)為，如果該增加的訴訟請求與仲裁請求是基于同一事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。所謂基于同一事實(shí)是指案件發(fā)生的事實(shí)，法律后果是指責(zé)任范圍。如：工傷糾紛，基于工傷事實(shí)而引起的法律后果是賠償損失；違反勞動合同糾紛，基于違反勞動合同事實(shí)而產(chǎn)生的法律后果是解除勞動合同及賠償損失。由于人民法院對勞動爭議案件的處理享有最終裁決權(quán)，當(dāng)事人一旦依法提起訴訟，人民法院就必須依《民訴法》程序及相關(guān)勞動法律規(guī)定，對案件事實(shí)及其法律后果進(jìn)行全面審理。人民法院對基于同一事實(shí)所增加的訴訟請求進(jìn)行審理，沒有違背處理勞動爭議案件的有關(guān)法律規(guī)定。如果對基于同一事實(shí)所增加的訴訟請求不予受理，會引起當(dāng)事人的訟累，受訴法院也可能要因此中止案件審理，影響法院辦案效率。同理，對于不是基于同一事實(shí)所引起的法律后果，如勞動者對工傷賠償案件起訴時請求撤銷用人單位的某項(xiàng)處理決定，因該增加的“撤銷用人單位的處理決定”的訴訟請求，與工傷賠償案件系基于不同事實(shí)引起的法律后果，人民法院在審理工傷案件中依法不可能對用人單位的處理決定進(jìn)行審理，對此增加的訴訟請求應(yīng)不予受理。
 
對于當(dāng)事人減少仲裁請求即僅對仲裁機(jī)構(gòu)處理結(jié)果部分不服的，我們認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)全案受理，并根據(jù)仲裁請求范圍進(jìn)行全案審理并作出判決。理由是，仲裁是勞動爭議案件訴訟的前置程序的法律規(guī)定，當(dāng)事人一旦依法行使訴權(quán)，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁結(jié)果就處于效力待定狀態(tài)，所以，人民法院應(yīng)對全案進(jìn)行審理并作出判決。
 
５．人民法院是否受理反訴問題。人民法院依法受理勞動爭議案件后，被告為抵銷、吞并原告所主張的民事權(quán)益提起反訴。有觀點(diǎn)認(rèn)為，被告對仲裁機(jī)構(gòu)的處理結(jié)果未起訴，應(yīng)視為對處理結(jié)果無異議，因此無權(quán)提起反訴，故人民法院對被告的反訴不能受理。我們認(rèn)為被告有權(quán)提起反訴，但人民法院不能直接受理。因?yàn)閯趧訝幾h案件是民事案件，一旦進(jìn)入訴訟程序，被告就有權(quán)依據(jù)《民訴法》第５２條的規(guī)定提起反訴。但根據(jù)《民訴法》第５２條規(guī)定精神，反訴請求是一種獨(dú)立的訴，是被告撇開原告的訴訟請求而重新提出的訴訟請求，形成一個新的訴。因處理勞動爭議案件的仲裁是訴訟的前置程序，反訴應(yīng)當(dāng)經(jīng)過仲裁處理后當(dāng)事人在法定期間內(nèi)起訴的，人民法院才能受理。
 
６．勞動爭議案件應(yīng)由何地人民法院管轄，相關(guān)法律未作規(guī)定，實(shí)踐中主要有兩種意見，有人認(rèn)為當(dāng)事人是對勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)的處理不服向人民法院起訴的，故案件應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)所在地人民法院管轄。我們認(rèn)為應(yīng)由勞動合同履行地或被告所在地人民法院管轄。理由是：第一，勞動爭議案件是當(dāng)事人對所建立的勞動關(guān)系內(nèi)容發(fā)生紛爭，而建立勞動關(guān)系依據(jù)《勞動法》第１６條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同；實(shí)踐中即使是事實(shí)勞動關(guān)系也是種合同關(guān)系，只是口頭形式而已。根據(jù)《民訴法》有關(guān)規(guī)定，合同糾紛案件由合同履行地或被告所在地人民法院管轄。其次，勞動爭議案件不同于行政案件，仲裁機(jī)構(gòu)不是案件的當(dāng)事人；同時許多市的區(qū)一級未設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，如規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)所在地法院管轄，案件則集中于中級法院，增加中級法院負(fù)擔(dān)，與《民訴法》的級別管轄規(guī)定也不符。
 
７．人民法院可否追加或變更仲裁裁決所列的當(dāng)事人問題，實(shí)踐中存在兩種相反的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為人民法院依法有權(quán)追加或變更仲裁機(jī)構(gòu)所列的主體，理由是人民法院審理勞動爭議案件的程序依據(jù)是《民訴法》及其最高人民法院的貫徹意見，而根據(jù)上述規(guī)定人民法院依法享有追加或變更訴訟主體的權(quán)利；其次，最高人民法院（法［經(jīng)］函［１９８９］５３號）規(guī)定：勞動爭議雙方為訴訟的主體，但沒有規(guī)定訴訟主體應(yīng)受仲裁主體的限制；其三，實(shí)踐中存在追加或變更仲裁主體的法定事由，如在訴訟階段用人單位的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、遷或勞動者的死亡等，上述事由的發(fā)生都可能導(dǎo)致法院應(yīng)當(dāng)追加或變更仲裁機(jī)構(gòu)所列的當(dāng)事人。
 
８．勞動爭議案件是采用舉證責(zé)任倒置原則還是誰主張誰舉證原則，目前尚未定論。但我們認(rèn)為，證明責(zé)任的分擔(dān)取決于法律關(guān)系的性質(zhì)，不同法律關(guān)系，證明責(zé)任的分擔(dān)也不同。勞動關(guān)系本身具有雙重性，一方面用人單位與勞動者具有平等的法律地位，如雙方訂立、履行勞動合同等，是平等主體之間的關(guān)系，另一方面在勞動過程中，用人單位是管理者，勞動者是被管理者，雙方是處于管理與被管理的地位，不是平等主體之間的關(guān)系。因此，勞動爭議案件證明責(zé)任的分擔(dān)，與行政關(guān)系與民事關(guān)系案件證明責(zé)任分擔(dān)也是有區(qū)別的，具有特殊性。由于勞動爭議案件畢竟是民事案件，所以我們認(rèn)為，勞動爭議案件舉證責(zé)任的基本原則是當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，即誰主張誰舉證原則，同時鑒于勞動關(guān)系又具有行政性質(zhì)，所以又規(guī)定，涉及用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動關(guān)系、減少勞動者工資收入、勞動者工作年限的計(jì)算等決定以及用人單位不履行社會勞動保險繳費(fèi)而勞動者無法舉證的勞動爭議案件，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
 
９．當(dāng)事人對實(shí)體仲裁裁決不服起訴的案件，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為訴訟請求無理的，在法律文書中應(yīng)如何表述，是判決駁回訴訟請求，還是判決其承擔(dān)責(zé)任。這個問題在實(shí)踐中經(jīng)常遇到，看起來是制作法律文書的技術(shù)性問題，實(shí)際上是涉及仲裁與訴訟兩個程序銜接的法律問題。我們認(rèn)為，根據(jù)處理勞動案件的仲裁是訴訟前置程序法律規(guī)定，當(dāng)事人對勞動爭議案件的仲裁裁決不服行使起訴權(quán)后，仲裁處理結(jié)果就處于效力待定狀態(tài)，所以，人民法院應(yīng)對當(dāng)事人的訴訟請求逐一進(jìn)行審理并作出判決，不得簡單判決駁回訴訟請求。
 
１０．《勞動法》第２條規(guī)定，中國境內(nèi)的用人單位和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用《勞動法》有關(guān)規(guī)定，據(jù)此，在中國境外（包括港、澳、臺地區(qū)）設(shè)立的用人單位與勞動者因履行聘用合同或勞動合同發(fā)生的爭議，不適用《勞動法》及其相關(guān)法律規(guī)定。而實(shí)踐中，有的法院受理該類案件，適用了《勞動法》及其有關(guān)規(guī)定，這不符合法律規(guī)定。
 
１１．解除勞動合同補(bǔ)償問題。《勞動法》第２８條規(guī)定，用人單位依據(jù)協(xié)議解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但未明確勞動者提出的與由用人單位提出的兩種情況是否存在區(qū)別。勞動部辦公廳（１９９６）勞辦發(fā)３３號的復(fù)函認(rèn)為，職工調(diào)動、轉(zhuǎn)移工作單位導(dǎo)致勞動合同協(xié)商解除的，如果是用人單位提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；如果是勞動者提出的，用人單位可不予支付。由此，司法界比較認(rèn)可勞動部辦公廳的上述意見。但實(shí)踐中存在勞動者因用人單位原因被迫提出解除勞動合同的情況，相關(guān)規(guī)定未涉及此類情況的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，我們認(rèn)為，根據(jù)《勞動法》的立法宗旨，經(jīng)人民法院查證確屑因用人單位原因使勞動者被迫提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
 
１２．保險機(jī)構(gòu)可否列為當(dāng)事人。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對于用人單位在工傷事故發(fā)生日前，已為勞動者投工傷保險的，傷殘或死亡撫恤費(fèi)由保險部門按國家有關(guān)規(guī)定支付。據(jù)此，對于涉及有投工傷險的勞動案件，人民法院能否追加保險部門作為共同賠償人，相關(guān)規(guī)定對此未予明確。我們認(rèn)為，無需追加，理由是勞動者是與用人單位建立勞動關(guān)系，而工傷待遇是基于勞動關(guān)系依法產(chǎn)生的，只要勞動關(guān)系存在，用人單位就必須承擔(dān)工傷待遇。
 
１３．用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度即“廠規(guī)廠紀(jì)”適用問題。我們認(rèn)為，根據(jù)《勞動法》第４條“用人單位應(yīng)當(dāng)建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)”的規(guī)定，用人單位有權(quán)制定規(guī)章制度，如內(nèi)容不違法的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)作為處理案件的依據(jù)。但用人單位負(fù)有對規(guī)章制度的告知義務(wù)，用人單位未盡告知義務(wù)的，人民法院不予適用。